1864 : Controverses autour du William Shakespeare de Victor Hugo

Fiche Philosophie & littérature Littérature

Date de publication :

25/10/2001

Langue :

Français

Format :

.doc

Nombre de pages :

8 pages

Niveau :

grand public

Consulté :

6 fois

Avis client :

non évalué

Validé par :

le comité Oboulo.com

7,95 € Ajouter au panier

Sommaire :

Sommaire

A l'approche du tricentenaire de Shakespeare, Hugo ressent comme une nécessité de méditer sur le génie
C'est aussi de son 'uvre que Hugo nous parle, pour en justifier les antithèses et les emportements
Les principes de Hugo par-rapport à l'art

Résumé :

Le william shakespeare est une oeuvre plutôt difficile à aborder, qui n'est ni un recueil de poésies, comme semblent le regretter beaucoup de critiques, ni un roman. C'est une réflexion sur l'art, la société, dans laquelle victor hugo glisse beaucoup de ses convictions personnelles. Dans l'ensemble, le william shakespeare n'a pas été compris : la critique a été rebutée par ce texte proliférant.
Pourquoi shakespeare ? Le premier mobile de hugo a été d'introduire la traduction par François-victor des Oeuvres complètes de shakespeare, au moment de la publication de leur onzième volume à la veille de la célébration en Angleterre du troisième centenaire de shakespeare. Mais le sujet, dit hugo, a « débordé » le livre et devient un essai à part entière.
A l'approche de ce tricentenaire, victor hugo ressent comme une nécessité de méditer sur le génie. C'est cela que sera le livre : beaucoup plus une réflexion qu'une biographie. Les amis de hugo décident le 11 avril, de fonder un « Comité shakespeare. » Ce comité regroupera les fidèles, et quelques autres. Il y a là, par exemple, George Sand, Auguste Barbier, Alexandre Dumas, Berlioz, François-victor hugo, Michelet, Théophile Gautier, Paul Meurice, Leconte de Lisle, Laurent Pichat...Ils demandent à hugo de présider, à Paris, un banquet dont la date est fixée au 23 avril 1864, comme le jubilé shakespeare de Stratford-sur Avon auquel hugo et son fils estiment avoir été invités trop tardivement. hugo sera absent, mais l'idée justement est de signifier symboliquement cette absence par le biais d'un fauteuil vide placé à la place d'honneur. Les festivités autour de ce banquet déclenchent de violentes réactions dans la presse. Si certains comme Véron dans Le Charivari, Deulin dans L'Esprit Public ou Ulbach dans le Temps, pensent que c'est une excellente idée de rendre enfin hommage à ce génie incompris et que c'est l'occasion d'un rapprochement entre les peuples, d'autres au contraire pensent que c'est du snobisme. Ainsi, le 14 avril 1864, Le Figaro publie une lettre ouverte d'une rare violence non signée, intitulée « les Shakespeariens », dans lequel l'auteur de l'article se demande quel est l'intérêt de fêter le troisième anniversaire séculaire de la naissance du grand tragique anglais, à quoi cela peut rimer, et en vertu de quel droit. Cette lettre est en fait de Baudelaire qui, suite à un retard de courrier, pense ne pas avoir été convié au banquet et se venge ainsi. Et Baudelaire, d'énumérer et d'écrire que premièrement le banquet prévu n'a d'autre but que de « préparer et chauffer le succès du livre de V. hugo sur shakespeare, livre qui, comme tous ses livres, plein de beautés et de bêtises, va peut-être encore désoler ses plus sincères admirateurs. » L'accusation est grave. Les titres d'admission sont aussi très vivement discutés, « on ne se préoccupe pas beaucoup de qui parle anglais et lit shakespeare. » poursuit Baudelaire, ce que pensent aussi Sarcey dans Le Nain Jaune ou Voiseux dans Le Pays. Ce dernier va encore plus loin. L'auteur sous-entend que les opinions politiques de hugo se dissimulent derrière une petite manifestation littéraire apparemment innocente, en l'honneur de shakespeare, pour provoquer le gouvernement actuel, faire un scandale et accuser ensuite ce dernier de tyrannie. Le banquet sera d'ailleurs interdit. Sand, dans sa lettre parue dans La Revue des deux mondes et Ulbach dans Le Temps sont révoltés par l'attitude intransigeante et intolérante du gouvernement qu'ils considèrent comme arriéré.