Agir ou ne pas agir ?

« agir ou ne pas agir » : cette formule est semblable à « être ou ne pas être » de Shakespeare. Cette citation tirée de Hamlet pose un problème car en effet Hamlet souffre de ne pas pouvoir agir ce qui nous pousse à nous demander en quoi on peut dire que l'homme « est ». Serait-ce par son action, et auquel cas, l'action serait-elle alors le propre de l'existence humaine ? Car effectivement, la caractéristique de l'homme est justement de penser, faire des choix, raisonner donc plus généralement, d'agir que ce soit physiquement ou en lui-même. Mais paradoxalement, on peut aussi ne pas agir. De ce fait, est-ce que l'on existe seulement par le fait d'agir, ce qui nous donne une contenance réelle, ou bien ne pas agir nous empêche-t-il simplement d'être et de vivre ? L'homme ne serait-il alors qu'action ? Seulement, en renversant le problème, l'inaction ne pourrait-elle pas donner une existence plus concrète encore que l'action elle-même ? L'éthique joue-t-elle un rôle dans le fait d'agir ou non ?