Ambiguïté de la place de la violence dans l’Ethique védique

Comment un système moral peut-il prescrire deux actes antithétiques, binairement opposés? L'éthique Hindou adopte une position ambiguë quant à la violence, tantôt rejetée en faveur d'ahimsa, la non-violence, tantôt sublimée, comme les livres épiques le Ramayana et le Mahabharata en témoignent. Le système moral Hindou semble ainsi pivoter autour de la dichotomie violence/non-violence, à travers un processus de redéfinition, de légitimation et de justification complexe.
Ce processus est particulièrement visible à travers la tradition védique: il est donc légitime de se baser en priorité sur la tradition védique afin d'expliquer comment cette redéfinition prend forme. Comment la tradition védique surmonte-t-elle la contradiction logique qui naît de l'obligation ontologique simultanée de violence et non-violence? La retranscription du problème moral posé dans ce contexte permet d'éclairer la structure morale de la tradition védique, soit le lien entre la théorie de la bonne conduite et la théorie de la valeur. En d'autres termes, la violence est-elle obligatoire en vertu d'un but intrinsèquement bon, ou le but acquiert-il sa valeur en fonction de la violence ?