Ambiguïté de la place de la violence dans lEthique védique
2.95€
exposé
publié le 12/05/2007
évaluation : non évalué
niveau : grand public
consulté 0 fois
Résumé
Comment un système moral peut-il prescrire deux actes antithétiques, binairement opposés? Léthique Hindou adopte une position ambiguë quant à la violence, tantôt rejetée en faveur dahimsa, la non-violence, tantôt sublimée, comme les livres épiques le Ramayana et le Mahabharata en témoignent. Le système moral Hindou semble ainsi pivoter autour de la dichotomie violence/non-violence, à travers un processus de redéfinition, de légitimation et de justification complexe.
Ce processus est particulièrement visible à travers la tradition védique: il est donc légitime de se baser en priorité sur la tradition védique afin dexpliquer comment cette redéfinition prend forme. Comment la tradition védique surmonte-t-elle la contradiction logique qui naît de lobligation ontologique simultanée de violence et non-violence? La retranscription du problème moral posé dans ce contexte permet déclairer la structure morale de la tradition védique, soit le lien entre la théorie de la bonne conduite et la théorie de la valeur. En dautres termes, la violence est-elle obligatoire en vertu dun but intrinsèquement bon, ou le but acquiert-il sa valeur en fonction de la violence ?
Ce processus est particulièrement visible à travers la tradition védique: il est donc légitime de se baser en priorité sur la tradition védique afin dexpliquer comment cette redéfinition prend forme. Comment la tradition védique surmonte-t-elle la contradiction logique qui naît de lobligation ontologique simultanée de violence et non-violence? La retranscription du problème moral posé dans ce contexte permet déclairer la structure morale de la tradition védique, soit le lien entre la théorie de la bonne conduite et la théorie de la valeur. En dautres termes, la violence est-elle obligatoire en vertu dun but intrinsèquement bon, ou le but acquiert-il sa valeur en fonction de la violence ?
Sommaire
- Selon Hannah Arendt (1970), la violence est instrumentale par nature, c'est un moyen et non une fin en soi
- La violence est redéfinie en non-violence quant à sa relation au sacré et permet de contrer la violence, la vrai, destructrice
- Dans le cadre de la société, l'obligation déontique d'ahimsa règne, afin de préserver la cohésion
