Ambiguïtés et contradictions de la constitution de 1848

La IInde République dure moins de quatre ans : elle commence le 24 février 1848 par une Révolution et se termine par le coup d'État du 2 décembre 1851. On peut tout d'abord expliquer cet échec par l'absence de ralliement du peuple au régime : en effet, la République a tiré sur les ouvriers lors des journées de Juin. Mais on peut aussi l'attribuer à la constitution de 1848, une oeuvre qui laisse sans réponse claire la question des rapports entre les différentes forces politiques. En voulant appliquer le modèle de la séparation stricte des pouvoirs, et en ne disposant pas de pouvoirs intermédiaires, ces « freins et contrepoids » qui permettent au régime américain de fonctionner, les constituants livrent la République à une lutte sans issue entre le président et l'Assemblée. Néanmoins, l'oeuvre de la Constituante peut être considérée comme une oeuvre sincère : les Constituants se sont livrés à de réels débats visant à instaurer une République stable. On peut donc plutôt attribuer la faiblesse du régime aux hommes qui le font vivre et qui interprètent la constitution de manière à servir les intérêts de leurs factions. A l'heure du bilan de la IInde République, peut-on attribuer la faute aux constituants, dont l'oeuvre pose plus d'interrogations qu'elle n'en résout, ou peut-on plutôt expliquer l'échec final du régime par la présence de factions rivales qui n'ont pas voulu trouver un consensus autour de la République ?