Analyse comparée des ouvrages méthodologiques de Weber et Durkheim

Exposé Société & moeurs Sociologie

Date de publication :

19/09/2007

Langue :

Français

Format :

.doc

Nombre de pages :

5 pages

Niveau :

avancé

Consulté :

15 fois

Avis client :

non évalué

Validé par :

le comité Oboulo.com

4,95 € Ajouter au panier

Sommaire :

Sommaire

La similitude des aspirations et des luttes pour autonomiser leur science
L'opposition fondatrice quant à l'appréhension du monde social
Les perspectives méthodologiques singulières qu'ils proposent

Résumé :

Émile durkheim, "Les règles de la méthode sociologique"
Max weber, "Essais sur la théorie de la science"

Émile durkheim et Max weber font figure de pères incontestés de la sociologie moderne. Fondateurs d'une méthode et de concepts, ils créent une discipline en en développant les enjeux intellectuels et en la pratiquant empiriquement. Il est commun de les associer en tant qu'ils incarnent les deux pôles d'interprétation du monde social, l'un par le groupe, l'autre par l'individu. Ne soupçonnant pas leur existence respective, mais tous deux réactifs à des auteurs communs, ils élaborèrent une série de règles et d'expériences visant à faire de la sociologie une science singulière. Lorsque durkheim insiste sur la particularité de cette science sociale (« La sociologie n'est l'annexe d'aucune autre science ; elle est elle-même une science distincte et autonome »), weber met l'accent sur la nouveauté de celle-ci (« ce n'est que là où l'on s'occupe d'un problème nouveau avec une méthode nouvelle et où l'on découvre de cette façon des vérités qui ouvrent de nouveaux horizons importants que naît aussi une science nouvelle »). Voilà donc un point d'accord clair - même s'il connaît des modalités différentes - qui nuance immédiatement la thèse traditionnelle d'un antagonisme indépassable entre les deux auteurs. durkheim holiste contre weber individualiste, telle est la réalité qui saute aux yeux du lecteur dès les premières pages de leurs ouvrages méthodologiques. Victor Karady, ou plus récemment Laurent Mucchielli, ont atténué la bipolarisation hâtive entre weber et durkheim et ont souligné l'utilisation par les héritiers intellectuels de l'opposition de l'un contre l'autre pour légitimer leur propre tentative de singularisation. En dehors des débats historiographiques, il faut comprendre ce que chacun représente méthodologiquement pour la sociologie, et s'interroger sur la nature même de leur démarche : ont-ils tous deux les mêmes objectifs et quels sont les moyens pour les atteindre ? En quoi leurs postulats sont intrinsèquement différents et qu'est-ce que cela suppose pour la même science qu'ils sont censés fonder ? En effet, si l'un comme l'autre s'affairent à la rationalisation d'une nouvelle science sociale, ils partent initialement dans des directions si diamétralement opposées, qu'il semble impossible que nous ne les considérions que comme deux facettes d'une même sociologie. Pour discuter ces considérations, il convient de mettre en évidence tout d'abord la similitude des aspirations et des luttes pour autonomiser leur science (I), puis l'opposition fondatrice quant à l'appréhension du monde social (II), et enfin les perspectives méthodologiques singulières qu'ils proposent (III).