L’art rend-il l’homme meilleur ?

L'art est image du monde, il est à la fois ressemblance et différence au monde, à la Nature : l'art est à la fois être et non-être. C'est en cela que Platon le compare à un fantôme, un mensonge au 2e degré puisque l'art est l'image d'un monde sensible, déjà éloigné de l'Idée et donc du monde intelligible, qui lui seul est la Vérité, le Beau, le Bien. Comment cette image trompeuse tirée de l'expérience sensible pourrait-elle contenir en elle l'idée de Bien ? L'art représentatif semble en effet s'éloigner du Beau véritable au profit d'une image imparfaite du monde sensible.

Or une croyance populaire veut que l'art adoucisse les moeurs, qu'il cultive en quelque sorte l'âme humaine, qu'il la rende plus belle. Or, le Beau sensible, l'esthétique qu'est l'art, n'est pas le Bon, le Moral, capable de rendre un homme meilleur, d'atteindre son âme pour la changer. L'art n'a-t-il alors d'autres fonctions que celle de nous plaire ? Est-il dénué de toute détermination morale ? Ou l'homme peut-il encore y puiser de quoi élever son âme ?