L’artiste doit-il être engagé?

L'art, depuis ses origines, a accompagné l'évolution de l'Humanité. De l'homme de Cro-Magnon jusqu'à nos jours, l'art a été consubstantiel à l'Homme. C'est-à-dire qu'ils sont, constamment, allés de pair. L'art, toutefois, n'existe pas en soi : il doit, en effet, être créé.
Que cela soit par le truchement de l'écriture, de la peinture ou de la composition de mélodies, les artistes donnent automatiquement leur avis sur le monde dans lequel ils vivent. Leurs oeuvres véhiculent nécessairement leur conception du monde, la façon dont ils perçoivent la réalité de leur époque. Elles en sont inévitablement imprégnées. Comment pourrait-il, d'ailleurs, en être autrement ? Poursuivre des buts moraux, sociaux ou politiques par le biais des créations artistiques est-il, néanmoins, souhaitable ? L'art doit-il avoir une visée ouvertement politique ? Comment se constitue la relation entre, d'une part, les artistes et, de l'autre, leur environnement économique, social ou politique ? L'artiste et l'ordre établi sont ils toujours aux prises ? S'agit-il, en outre, toujours d'une confrontation à ce point tumultueuse ? Une coexistence harmonieuse entre la réalité sociale et l'artiste est-elle concevable ?
Soit comme inspiration soit comme problème à résoudre, les imperfections d'une société ont souvent une influence décisive sur la production artistique. C'est la raison pour laquelle nombre d'entre eux vivent en marge de la société. D'autres, cependant, font partie intégrante de leur société tout en réalisant des oeuvres d'art majeures.