Aseptisation contre appropriation dans l'aménagement des espaces de travail

L'excès de régulation des ambiances dans un bâtiment peut-il freiner l'appropriation de l'espace ? Le problème de standardisation du confort pose la question de la place de l'utilisateur. Ce dernier est sémantiquement, celui qui utilise l'espace, c'est-à-dire celui qui peut le modifier pour l'adapter à sa pratique (autant physiquement que psychiquement). Par exemple, lorsqu'un nouvel employé se voit attribuer un bureau, vide, il va le « personnaliser ». Cela va concerner autant l'espace que le meuble en lui-même. Il va peut-être changer la configuration des meubles dans l'espace, ajouter des effets personnels (photo, plante...), changer le fond d'écran ainsi que l'écran de veille de son ordinateur... Tout le monde trouve ces pratiques « normales ». Le nouvel arrivant marque son espace de travail, il s'approprie l'espace, le bureau vide devient « son bureau ». Mais pourquoi alors le fait de s'approprier l'espace par les objets qu'il contient est considéré comme « naturel », alors que le fait de s'approprier l'espace par des ambiances sensorielles (odeurs, température, luminosité...) qui nous plaisent, qu'on choisit, ne vient à l'idée de personne ? En effet, en quoi, le fait que tout le monde ait la même luminosité, la même température, la même quantité de soleil qui éclaire l'espace dans lequel il est, permet-il de se sentir « chez-soi » ?