Assemblée plénière de la Cour de cassation, 23 février 2001 - la responsabilité du juge

Date de publication :

22/09/2009

Langue :

Français

Format :

.doc

Nombre de pages :

4 pages

Niveau :

avancé

Consulté :

0 fois

Avis client :

non évalué

Validé par :

le comité Oboulo.com

Sommaire :

 
 

Sommaire Assemblée plénière de la Cour de cassation, 23 février 2001 - la responsabilité du juge Sommaire

 
  1. L'étendue de la notion de la responsabilité de l'Etat en raison du fonctionnement défectueux de la justice
    1. Le régime particulier de cette responsabilité
    2. L'article l781-1 du COJ et l'article 6 de la CEDH : une compatibilité affirmée
  2. L'évolution de la notion de faute lourde
    1. La conception antérieure de la faute lourde
    2. Une nouvelle conception de la faute lourde

Résumé :

La spécificité de la fonction juridictionnelle nécessite un régime particulier de responsabilité pour les agents exerçant le service public de la justice. Suite à la multiplication de la mise en cause des magistrats de l'ordre judiciaire par des plaideurs insatisfaits, un régime de responsabilité restrictif fut instauré. On le retrouvait à l'article 505 du code de la procédure civile par lequel on pouvait mettre en jeu la responsabilité civile personnelle des juges et la responsabilité de l'Etat.

La loi du 5 juillet 1972 consacra la responsabilité de l'Etat du fait du fonctionnement défectueux du service de la justice. Les dispositions ont été reprises par l'article L781-1 du code de l'organisation judiciaire prévoyant que l'Etat est tenu de réparer les dommages causés par le fonctionnement défectueux du service de la justice. Cette responsabilité n'est engagée que par faute lourde ou déni de justice. La notion de faute lourde a fait l'objet de jurisprudence abondante et a subi une importante évolution à l'occasion de l'arrêt rendu par l'assemblée plénière le 23 février 2001.
En l'espèce, M Z avait été mis en examen et incarcéré pour le meurtre de Gregory A. Libéré, M Z avait été abattu par le père de Gregory. La famille Z soutient qu'elle a subi un préjudice du fait de fautes lourdes commises par le service judiciaire. Elle réclame des dommages et intérêts.

Voir docs similaires : Droit civil

1
 
La responsabilité du juge en France

Exposé  |  03/02/2008   |  fr  |  .doc  |  2 pages

2
 
Chambre commerciale de la Cour de cassation, 23 octobre 2007 - la nullité d'un contrat de vente pour vileté du prix

Commentaire d'arrêt  |  17/05/2009   |  fr  |  .doc  |  9 pages

3
 
Commentaire d'arrêt, Cour de Cassation, Chambre Criminelle, 8 février 2005

Commentaire d'arrêt  |  29/03/2006   |  fr  |  .doc  |  6 pages

4
 
La responsabilité de l'Etat du fait de l'activité juridictionnelle

Exposé  |  08/03/2003   |  fr  |  .doc  |  7 pages

5
 
L'arrêt Costedoat: apport et perspectives

Commentaire d'arrêt  |  26/06/2007   |  fr  |  .doc  |  4 pages

Dernières nouveautés dans la catégorie : Droit civil

Les plus consultés sur 30 jours en : Droit civil

1
 
Arrêt Jacques Vabre, Cour de Cassation, Chambre Mixte, 24 mai 1975

Commentaire d'arrêt  |  28/12/2007   |  fr  |  .rtf  |  3 pages

2
 
Commentaire d'arrêt du 26 novembre 2003 - Alain Manoukian rupture fautive des pourparlers

Commentaire d'arrêt  |  15/01/2006   |  fr  |  .doc  |  4 pages

3
 
Droit et morale

Exposé  |  16/03/2006   |  fr  |  .doc  |  4 pages

5
 
Le commentaire d'arrêt abus de confiance : Cass. Crim. 14 février 2007

Commentaire d'arrêt  |  12/04/2008   |  fr  |  .doc  |  5 pages

A propos de l'auteur :

pencil image Adèle D. etudiante
Niveau :Avancé Etude suivie : Droit civil Ecole, université : Universite paul verlaine metz

Du même auteur :

Assemblée plénière de la Cour de cassation, 23 février 2001 - la responsabilité du juge

Commentaire d'arrêt  |  22/09/2009  |  fr  |  .doc  |  4 pages