"Pour un catastrophisme éclairé : quand l’impossible devient possible" de Jean-Pierre Dupuy

Fiche de lecture Philosophie & littérature Philosophie

Date de publication :

06/12/2008

Langue :

Français

Format :

.doc

Nombre de pages :

13 pages

Niveau :

avancé

Consulté :

2 fois

Avis client :

non évalué

Validé par :

le comité Oboulo.com

9,95 € Ajouter au panier

Sommaire :

Sommaire

Le risque et la fatalité
1. Un point de vue particulier
2. Le détour, la contre-productivité et l'éthique
3. La fatalité, le risque et la responsabilité
4. L'autonomie et la technique
5. Le catastrophisme en procès
Les limites de la rationalité économique
1. La précaution, entre le risque et l'incertain
2. Le voile d'ignorance et la fortune morale
3. Savoir n'est pas croire
L'embarras de la physique morale, l'indispensable métaphysique
1. La mémoire de l'avenir
2. Prévoir l'avenir pour le changer (Jonas contre Jonas)
3. Le temps du projet et le temps de l'histoire
4. Rationalité du catastrophisme

Résumé :

jean-pierre dupuy (né le 20 février 1941) est polytechnicien et ingénieur des mines et philosophe des sciences, professeur de philosophie sociale et politique à l'École polytechnique et à l'Université de Stanford en Californie. Il est membre de l'Académie des technologies.
Dans pour un catastrophisme éclairé, dupuy tente de dépasser le modèle du principe de précaution qui présente trois inconvénients :
- la première insuffisance qui entache la notion de précaution est qu'elle ne prend pas la juste mesure du type d'incertitude (ou de risque) auquel nous sommes présentement confronté: une incertitude objective, non épistémique, mais qui n'est pas un aléa
- la deuxième insuffisance du principe de précaution est que, n'arrivant pas à se déprendre d'une normativité qui est celle du calcul des probabilités, il passe à coté de ce qui fait l'essence de la normativité éthique en matière de choix dans l'incertain.
- la raison la plus importante, qui conduit à rejeter le principe de précaution est encore à venir. C'est que, mettant l'accent sur l'incertitude scientifique, il se trompe complètement sur la nature de l'obstacle qui nous empêche d'agir devant la catastrophe. Ce n'est pas l'incertitude, scientifique ou non, qui est l'obstacle, c'est l'impossibilité de croire que le pire va arriver.
L'auteur propose alors une alternative à ce principe de précaution : le catastrophisme éclairé.