Warning: include(/home/sites/site1/users/include/fr/cache_date.php) [function.include]: failed to open stream: No such file or directory in /home/sites/site1/web/redirection/summary.php on line 22

Warning: include() [function.include]: Failed opening '/home/sites/site1/users/include/fr/cache_date.php' for inclusion (include_path='/home/sites/site1/web//napplication/models/:/home/sites/site1/web/:/home/sites/site1/web/napplication/') in /home/sites/site1/web/redirection/summary.php on line 22

Warning: file_get_contents(http://www.oboulo.com/summary?id=27698&static=1&html=yes&loadbalance=1&overload_country=1) [function.file-get-contents]: failed to open stream: HTTP request failed! HTTP/1.0 500 Internal Server Error in /home/sites/site1/web/redirection/summary.php on line 38
Commentaire de l’arrêt de la Chambre mixte du 7 juillet 2006 | commentaire d'arrêt | analyse | étude

Commentaire de l’arrêt de la Chambre mixte du 7 juillet 2006

Date de publication :

02/05/2007

Langue :

Français

Format :

.doc

Nombre de pages :

4 pages

Niveau :

expert

Consulté :

13 fois

Avis client :

non évalué

Validé par :

le comité Oboulo.com

Sommaire :

 
 

Sommaire Commentaire de l’arrêt de la Chambre mixte du 7 juillet 2006 Sommaire

 
  1. L'appreciation de Lege Lata de la solution de la Chambre mixte
    1. Les irrégularités des actes prévues par le nouveau Code de procédure civile
    2. Le caractère limitatif des sanctions prévues par le nouveau Code de procédure civile
  2. L'appreciation de la Lege Feranda de la solution de la Chambre mixte
    1. La gravité des vices de forme
    2. La preuve du grief des vices de forme

Résumé :

Il n'existe que deux catégories de nullités, les nullités pour vice de forme et les nullités pour vice de fond, et l'on ne saurait sortir de cette classification par la mise en oeuvre de la théorie de l'inexistence de l'acte de procédure. Tel est en substance le message de la chambre mixte dans son arrêt du 7 juillet 2006.

En l'espèce, une assignation portait mention d'une date de jour férié, où la juridiction ne siégeait donc pas.
La Cour d'appel avait considéré que cet acte, privé d'une mention essentielle, « était impuissant à saisir les premiers juges » et « devait être tenu pour inexistant ». Elle en avait conclu que « sans qu'il soit besoin d'en prononcer la nullité », cette assignation « ne pouvait avoir d'effet interruptif de la prescription ». La solution de la Cour d'appel avait ainsi le double effet de permettre l'annulation de l'acte sans qu'il soit besoin de démontrer l'existence d'un grief, et de priver d'effet interruptif la prescription, contrairement aux acte nuls.
La Haute juridiction devait ainsi répondre une fois de plus à la question de savoir si en dehors de la nullité pour vice de forme et pour vice de fond, on peut priver d'effet un acte en considérant qu'il est inexistant. Au-delà de cette simple question, la chambre mixte devait dire si elle considérait qu'il existait des conditions relevant de l'essence de l'acte, de sorte qu'en leur absence, l'acte n'existait pas.

La solution de la Cour de cassation, qui retient qu'un acte de procédure irrégulier, quelque soit la gravité de l'irrégularité alléguée, ne saurait être affecté que d'une nullité, laquelle pourra résulter soi d'un vide de forme faisant grief, soit d'une des irrégularités de fond limitativement énumérées à l'article 117 du nouveau Code de procédure civile, mérité d'une large approbation aussi bien de lege lata (I) que de lege feranda (II).

Voir docs similaires : Droit civil

1
 
Commentaire d'arrêt: Chambre Mixte, 26 mai 2006

Commentaire d'arrêt  |  26/05/2008   |  fr  |  .doc  |  5 pages

2
 
Commentaire de l'arrêt de la chambre mixte du 2 décembre 2005

Commentaire d'arrêt  |  03/01/2008   |  fr  |  .doc  |  28 pages

3
 
Commentaire d'arrêt : Chambre mixte, 22 avril 2005

Commentaire d'arrêt  |  05/06/2007   |  fr  |  .doc  |  3 pages

4
 
La garantie autonome : commentaire de l'arrêt du 6 juillet 2004 de la Cour de Cassation

Commentaire d'arrêt  |  03/01/2008   |  fr  |  .doc  |  15 pages

5
 
Chambre mixte de la Cour de cassation, 26 mai 2006 - sanction de la violation du pacte de préférence

Commentaire d'arrêt  |  12/03/2009   |  fr  |  .doc  |  5 pages

Dernières nouveautés dans la catégorie : Droit civil

Les plus consultés sur 30 jours en : Droit civil

1
 
Arrêt Jacques Vabre, Cour de Cassation, Chambre Mixte, 24 mai 1975

Commentaire d'arrêt  |  28/12/2007   |  fr  |  .rtf  |  3 pages

2
 
Commentaire d'arrêt du 26 novembre 2003 - Alain Manoukian rupture fautive des pourparlers

Commentaire d'arrêt  |  15/01/2006   |  fr  |  .doc  |  4 pages

3
 
Droit et morale

Exposé  |  16/03/2006   |  fr  |  .doc  |  4 pages

5
 
Le commentaire d'arrêt abus de confiance : Cass. Crim. 14 février 2007

Commentaire d'arrêt  |  12/04/2008   |  fr  |  .doc  |  5 pages

A propos de l'auteur :

pencil image Laëtitia M. Etudiante
Niveau :Expert Etude suivie : Droit civil Ecole, université : Assas

Du même auteur :

Commentaire de l'arrêt rendu par la Cour d'appel de Riom le 16 décembre 1997

Commentaire d'arrêt  |  02/05/2007  |  fr  |  .doc  |  4 pages

Commentaire de l'article 201 du Code civil

Exposé  |  02/05/2007  |  fr  |  .doc  |  3 pages

Commentaire de l'article 145 du nouveau Code de procédure civile

Exposé  |  02/05/2007  |  fr  |  .doc  |  3 pages