Commentaire Comparé : CE, 9 avril 1999, Mme Chevrol Benkeddach / CEDH , 13 février 2003, Mme Chevrol contre France

Commentaire d'arrêt Droit public & international Droit administratif

Date de publication :

26/03/2007

Langue :

Français

Format :

.doc

Nombre de pages :

3 pages

Niveau :

grand public

Consulté :

27 fois

Avis client :

non évalué

Validé par :

le comité Oboulo.com

2,95 € Ajouter au panier

Sommaire :

Sommaire

La possibilité d'un recours préjudiciel au pouvoir exécutif
1. Contestée par la requérante
2. Mais justifiée par les juges
Un recours toutefois limité par la CESDH
1. L'ingérence de l'exécutif contraire à l'indépendance du juge et au tribunal de pleine juridiction
2. L'influence croissante de la jurisprudence de la CEDH

Résumé :

L'intégration en droit interne français des normes internationales par la Constitution du 4 Octobre 1958 a considérablement élargi le bloc de légalité qui s'impose à l'administration. Les normes conventionnelles telle la Convention Européenne de Sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales (CESDH de 1950) ont alors acquis une place importante en droit interne. En effet, l'art 55 de la constitution donne une valeur supérieure aux traités ou conventions sur les lois et pose le principe de réciprocité. Ainsi, les arrêts du Conseil d'Etat du 9 avril 1999 mme chevrol et de la Cour Européenne des Droit de l'Homme ( cedh) du 13 février 2003 chevrol contre france portent au travers d'une même affaire, sur l'applicabilité des traités, mais aussi sur le pouvoir du juge administratif quant à l'appréciation de la réciprocité.
En effet, dans l'arrêt du CE réuni en assemblée (arrêt donc important), en l'espèce mme chevrol de nationalité française est diplômée en Algérie en tant que médecin depuis 1969.En vertu e l'art 5 de la déclaration gouvernementale du 19 mars 1962, les diplômes obtenus en Algérie dans les mêmes conditions françaises précisées, sont valables en france (et vice et versa). Elle demande alors son inscription au tableau de l'ordre des médecins français sur le fondement de cet article 5. Mais sa demande lui est refusée. Elle saisit alors le Ce d'un recours pour excès de pouvoir et demande l'annulation de la décision de refus, au moyen qu'elle violait l'art 5 suscité. Le juge administratif a donc dû statuer sur sa possibilité ou non d'apprécier la condition de réciprocité d'un traité (cf. art 55 de la constitution) pour juger son applicabilité. Le Conseil d'Etat ne fat pas droit à la demande de mme chevrol au motif qu'en vertu de l'art 55 de la Constitution, le juge administratif est incompétent pour apprécier la réciprocité et il demande alors au ministre des Affaires Etrangères d'apprécier cette condition. Celui ci estime que l'Algérie n'appliquait pas la convention à la date de la décision attaquée. Le juge rejette donc le recours de mme chevrol.
La requérante saisit de ce fait la cedh de Strasbourg après épuisement de toutes les voies de recours internes (arrêt du 13 Fév. 2003) sur le fondement de l'art 6-1 de la CESDH qui consacre le droit à un procès équitable. Selon la requérante, le CE a violé ce droit et n'a pas statué en tant que juridiction indépendante suite eu recours préjudiciel du ministre. Le gouvernement français affirme que le ministre est plus à même que le juge pour apprécier l'effectivité de la réciprocité. Alors, le recours préjudiciel est-il contraire à l'art 6-1 de la CESDH ? La Cour (cedh) donne raison à la requérante au motif que le CE n'a pas statué dans les conditions de l'art 6-1 CESDH par cause d'ingérence du ministre.
Alors, il convient de se demander : le juge administratif peut-il avoir recours au renvoi préjudiciel à l'exécutif pour constater la réciprocité d'un traité ? Et si oui, dans quelles conditions le peut-il, sans porter atteinte au droit des requérants à un procès équitable ?