Confrontation entre le paradigme constructiviste des relations internationales et la réalité des cas nord coréens et iraniens actuels

L'annonce d'un « nouvel ordre mondial » pouvait faire espérer « un effacement de la diplomatie nucléaire » au profit d'un ordre international plus pacifié. Aussi, les stratégies de politique nucléaire sont revenues au centre des relations entre les divers membres de la scène internationale. Le programme du nucléaire militaire, qui a débuté en 1945, s'est inscrit dans une stratégie de non prolifération, visant à réserver exclusivement cette technologie aux deux supergrands. Néanmoins, cette tactique démontre toute son insuffisance au vu des recherches qui progressent dans ce domaine.

La signature du Traité de non-prolifération en 1968 symbolise la reprise de cette stratégie de non prolifération, à l'échelle de la communauté internationale. Mais l'année 1989 a marqué l'entrée dans le « club nucléaire » de nouvelles puissances tout comme le retrait du Traité ABM par les Etats-Unis. Or l'actualité nous le prouve, deux crises importantes se sont cristallisées avec la Corée du nord et l'Iran, deux Etats cherchant à développer des programmes nucléaires civils et / ou militaires.

Notre travail sera ici de confronter la perspective théorique constructiviste à ces deux cas d'actualité que sont les cas nord coréen et iranien. Pour ce faire, nous examinerons brièvement les principaux concepts et postulats de ce courant théorique avant de le confronter à la presse journalistique relatant l'actualité « stratégico-militaire » des deux Etats précédemment cités.