La constitution du 4 octobre 1958 entre continuité et rupture avec le passé

Penser la constitution du 4 octobre 1958 en termes de rupture ou de continuité avec le passé revient à se demander dans quelle mesure la Ve République de 1958 est parvenue à se différencier de la IIIe et, surtout, de la IVe République. Il s'agit de comprendre si rupture avec ces régimes il y a, et si oui, si la rupture ne s'effectue pas dans la continuité de certains régimes radicalement différents de la IIIe et de la IVe République. Il convient donc de mesurer l'originalité de notre constitution au regard de l'histoire constitutionnelle française.
La IIIe et la IVe République, qui constituent le « passé » proche de 1958, ont fait figure de repoussoir lors de la rédaction de la constitution de la Ve République : la IIIe avait certes duré, mais au prix d'une très forte instabilité ministérielle, et la IVe avait fini par reproduire les fragilités institutionnelles de la IIIe, de sorte que lorsque la crise algérienne emporte le régime, de Gaulle, en charge depuis le 3 juin 1958 de rédiger une nouvelle constitution pour la France, décide de mener à bien la « rénovation profonde » qu'il avait annoncée lors du discours de Bayeux (16 juin 1946) ; le rédacteur de la constitution promulguée le 04 octobre 1958 est animé de la ferme intention de donner à l'exécutif un vrai pouvoir de décision et d'exécution, et de clore la page du « parlementarisme absolu » de notre histoire constitutionnelle. Le souhait du général de Gaulle, formulé dès la naissance de la IVe République en 1946, « d'établir de nouvelles institutions françaises », se réalise donc ; l'occasion se présente de rompre avec le fonctionnement des régimes parlementaires absolus. Telle est, du moins, l'intention de son rédacteur.