La contrainte et l'abus d'influence

Il semble nécessaire de présenter brièvement les différences entre la « common law » et l'« equity law », nées de leur histoire respective :
L'expression « common law » a plusieurs sens. Elle peut signifier jurisprudence, c'est-à-dire le droit basé sur des cas concrets, plutôt que sur les lois. L'expression renvoie aussi aux lois développées pour les Cours de « common law » (Cour du banc du roi ou de la reine, Cour des plaintes communes, Cour des Echiquiers), par opposition à la Cour de la Chancellerie.
Au 12e siècle, les représentants du roi voyageaient à travers le pays pour entendre les cas qu'ils jugaient et enregistraient. Le système de la « common law » était extrêmement rigide, et la détresse des gens a contribué à créer une coutume de placets adressés directement au Roi. Ces demandes de révisions étaient traitées par la Chancellerie au cas par cas, et leur traitement a donné naissance à un ensemble de lois appelées « equity law », jusqu'à l'apparition des Judicature Acts (1873-1875) qui unissent les deux systèmes (« common law » et « equity law ») au sein des Cours de justice de tout le pays.
Les mots « contrainte » et « abus d'influence » posent eux aussi problème. Font-ils seulement référence à une pression « trop forte » ou « illégitime » ? Est-ce qu'ils sous-entendent l'utilisation de la violence, qu'elle soit physique ou morale ?
Nous allons donc nous demander comment le système judiciaire anglais résout ces questions d'iniquité et de pression.