Les critiques sur la notion d'opinion publique (Bourdieu, Champagne, Garrigou) face à ceux qui (comme Lancelot) font des sondages un instrument de la démocratie

Aucune définition univoque n'est arrêtée sur le terme "d'opinion publique", précisément parce qu'il s'agit d'un concept polémique et, certains diront, plus politique que scientifique. Ce qu'on peut dire c'est que c'est un phénomène collectif et que l'opinion publique n'est pas l'agrégat des opinions individuelles. Il s'agit plutôt d'un processus social complexe et évolutif. Le sondage constitue le seul processus technique pour connaître "l'opinion publique" et révéler ce que pense la société scientifiquement ne semble pouvoir passer que par cette voie. Et de fait, ils occupent une place de plus en plus importante dans les commentaires médiatiques de la vie politique et dans l'agenda des hommes politiques.
La critique des sondages est délicate parce qu'elle est extrêmement politisée. Les sondeurs se donnent en effet pour rôle de faire entendre la "majorité silencieuse" du peuple, de donner une photographie exacte de la société. Dès lors, critiquer le sondage ce serait comme remettre en cause la valeur du sondage universel et par là la démocratie. Il peut en effet sembler important, dans un système démocratique, que les hommes politiques connaissent l'avis des individus sur les questions politiques, et que l'électorat puisse s'exprimer hors période électorale

L'opinion publique est-elle le produit artificiel d'une méthode d'enquête où existe t-elle indépendamment de sondages qui ne seraient là que pour la mesurer ? Le sondage a-t-il une fonction démocratique ou n'est t-il que l'instrument politique de ceux qui ont intérêt à affirmer l'existence de l'opinion publique ?