La culture peut-elle corrompre ?

Exposé Philosophie & littérature Philosophie

Date de publication :

28/03/2009

Langue :

Français

Format :

.doc

Nombre de pages :

2 pages

Niveau :

grand public

Consulté :

0 fois

Avis client :

non évalué

Validé par :

le comité Oboulo.com

1,95 € Ajouter au panier

Sommaire :

Sommaire

Dans quelle mesure la culture peut corrompre l'individu ?
Comment la culture est un facteur de corruption du groupe et de la société ?
Est-ce que la corruption engendrée par la culture n'est pas la conséquence de maux qui lui sont extérieurs et la culture n'est-elle pas le moyen de la moralisation de l'homme ?

Résumé :

En 399, une plainte fut déposée contre Socrate et deux motifs étaient invoqués. Le premier était son impiété, le second était qu'il pouvait corrompre la jeunesse par son enseignement. Or l'enseignement de Socrate avec pour objectif le développement de la culture de ses élèves.
La culture est vue au sens de cultura animi, c'est à dire de formation individuelle de l'homme et le jugement fait à l'encontre de Socrate montre que la culture peut être crainte, qu'elle peut être considérée comme néfaste.

Le progrès culturel, qui se veut processus de libération par rapport aux instincts au profit du développement de la raison, serait une chimère et n'aboutirait pas à une '' humanité supérieure''. corrompre signifie altérer pervertir la vertu et les moeurs de ce qui était juste et honnête. La culture semblerait être alors un processus de dépravation moral de l'homme par rapport à ce qu'il était à l'état premier, ce que Rousseau désigne comme l'état de nature. De plus, ce processus de dépravation morale s'effectuerait au niveau individuel et collectif pour l'individu dans la mesure où le projet culturel est celui d'une formation individuelle et collective. La condition de l'homme cultivé est-elle alors préférable à celle du bon sauvage?