Le débat relatif à l’attribution de la personnalité juridique aux animaux

La personnalité juridique est attribuée à tous les hommes dès leur naissance, et implique qu'ils sont titulaires de droit et débiteurs d'obligations. Or, pour diverses raisons, les animaux ne se voient pas reconnaître de personnalité juridique. Il semble que la philosophie cartésienne en soit en grande partie responsable. En effet, l'idée de ne considérer les animaux que comme de simples machines prévaut depuis des siècles. Actuellement, diverses associations militent pour les droits des animaux, et le droit semble peu à peu s'adapter à ces revendications. Certes, pour beaucoup, le droit français n'est pas satisfaisant sur ce sujet. Mais la France ne fait que rattraper un lourd retard en la matière ; pour Descartes, les animaux n'étaient que des machines, au même titre que des horloges, et le code civil de 1804 ne faisait à l'origine aucune place à l'animal. Certes, des ajustements ont eu lieu, mais il semble que la loi française soit toujours régie par cette philosophie anthropocentriste.
Quels sont les arguments en faveur de l'attribution d'une personnalité juridique aux animaux ? Quelles sont les alternatives à l'anthropocentrisme ? Est-il réellement crédible de vouloir réformer le statut juridique des animaux, dans un monde où l'homme est roi ?