La découverte est-elle de l’ordre d’une méthode ?

Exposé Philosophie & littérature Philosophie

Date de publication :

20/04/2007

Langue :

Français

Format :

.doc

Nombre de pages :

8 pages

Niveau :

avancé

Consulté :

3 fois

Avis client :

non évalué

Validé par :

le comité Oboulo.com

7,95 € Ajouter au panier

Sommaire :

Sommaire

Une logique et une méthode propres à la découverte
La méthode ne constitue qu'un outil, la découverte dépend également d'autres facteurs déterminants comme le génie de l'auteur ou le contexte scientifique dans lequel elle est élaborée
La méthode peut jouer un rôle essentiel lorsqu'il s'agit d'exposer les résultats lors du processus de justification

Résumé :

Il y a une légende dorée de la science, qui fait remonter celle-ci à un supposé « miracle grec », au cours duquel, autour du V ème siècle av JC, divers penseurs auraient inauguré la démonstration pure (Euclide), l'abstraction mathématique comme telle (Pythagore), le projet d'une science du mouvement (Aristote)... Comme toute légende, celle-ci embellit une réalité mais possède néanmoins un fond de vrai, que le philosophe autrichien Karl Popper a bien dégagé : l'exigence scientifique , que tous ces savants grecs mettent en oeuvre pour parvenir à une découverte, se caractérise par la rupture de la raison avec le mythe (logos/mythos), c'est-à-dire précisément, par l'exigence de critiquer le savoir reçu sur le monde et d'en proposer un autre, par principe soumis à la critique ultérieure - à la différence des mythes, qui sont toujours transmis avec variantes. La raison n'est pas tant un trait de chacune des thèses avancées que leur immersion générale dans un mouvement de critique, laquelle se fonde toujours soit sur des constats d'expérience soit sur le relevé d'insuffisances logiques dans les thèses. Cette raison serait à l'origine de la découverte, si on entend par découverte l'acte ou le processus par lequel un savoir est construit.
Néanmoins faut-il considérer ce processus menant à la découverte comme libre création de l'esprit ou rigueur démonstrative s'appuyant sur une méthode qui lui est appropriée ? On peut avancer que sans aucune méthode, la découverte risque de devenir pure invention d'une théorie scientifique, voire erreur possible d'un esprit se représentant les choses sans aucune règle sinon les siennes ; mais en soumettant le processus de la découverte à la méthode l'on risque de tomber dans l'illusion répondant à un désir de rationalité : trouver dans le monde unité, permanence et universalité alors que le monde serait un chaos. Finalement, le problème posé est celui du rapport entre science et réalité : la vérité scientifique est elle une découverte, par l'esprit de ce qui est, ou bien une construction purement théorique de ce qui peut être n'est pas ?
Ainsi, nous verrons d'abord qu'il est possible de construire une logique et une méthode pour la découverte. Puis nous relativiserons le rôle de la méthode en montrant qu'elle ne constitue qu'un outil, la découverte dépendant également d'autres facteurs déterminants comme le génie de l'auteur ou le contexte scientifique dans lequel elle est élaborée. Enfin, nous verrons que la méthode peut jouer un rôle essentiel lorsqu'il s'agit d'exposer les résultats lors du processus de justification (distingué par Popper de celui de la découverte), et nous analyserons les règles et préceptes qui permettent au savant d'avancer dans la découverte.