Delmas (Philippe), Le Bel Avenir de la Guerre

Cet ouvrage à la lecture très aisée mais au contenu souvent dense, nous propose une analyse de ce qu'on appelle le 'contexte politico-stratégique post-berlinois'. Proposant une réflexion à chaud sur les conséquences de la fin de l'ordre nucléaire, l'auteur pose les fondements d'un ordre mondial pleinement assumé par les grandes puissances européennes et nord-américaines, après s'être livré à une critique des deux utopies (économique et juridique) censées prévenir le monde à venir des conflits armés mais agissant en fait contre la paix

[...] Le rôle d'une doctrine est de traduire la puissance en politique. Sans doctrine - c'est le cas actuellement pour beaucoup de pays dont la France - la puissance est piégée dans un double péril : l'impuissance et/ou l'émotion. La tentation de l'impuissance : les moyens de puissance sont et resteront ceux de l'Etat, pas d'un utopique système juridique international. Le système juridique international, fondé sur la principe de souveraineté, ne peut logiquement pas être un système de pouvoir car c'est la négation du principe d'autorité. [...]

[...] Fondements : Les principes et les règles du système international assurent un bel avenir à la guerre. En s'accrochant à l'utopie d'une société mondiale d'Etats égaux, il empêche l'engagement efficace des rares Etats qui en seraient capables. Ainsi, pour l'auteur, l'Allemagne et le Japon sont les archétypes de la culture de la réticence la Chine, le cas extrême de l'égoïsme stratégique le Royaume-Uni a depuis longtemps renoncé aux interventions extérieures si ce n'est pour ses intérêts directs ou ceux des USA, la Russie veut contrôler les républiques non-russes mais ne veut pas avoir à les gérer, tandis que les Etats-Unis sont enfermés pour des raisons de culture politique et historiques dans un impératif de supériorité qui les conduit à mener une politique brouillonne et à toujours présenter leurs engagements comme "à regrets". [...]

[...] La logique de la mort assurée garantissait des "mariages sans consentement" entre les deux grands et leurs alliés et le vrai privilège de l'arme nucléaire était de confiner la guerre chez les autres (pour les américains, "les autres" ce pouvait être l'Europe de l'Ouest ce qu'illustrent les débats euro-américains sur l'éventuel usage de la bombe en cas d'invasion terrestre par les troupes du Pacte de Varsovie). Mais la disparition de la logique de la mort assurée provoque une renationalisation des politiques de sécurité et, l'OTAN, qui ne tenait que par les liens de la menace nucléaire, est condamné à une inexorable érosion. [...]

[...] Mais, par la suite, dans les années 1980, on a assisté à un retournement de la stratégie américaine qui a aboutit à un encouragement tous azimuts des intégrations économiques comme garantie de la stabilité politique, les Etats-Unis restant le dernier déterminant de la sécurité par son fameux "parapluie atomique". Globalement, ces accords ne contiennent que peu (Union Européenne) voire pas (ASEAN, Mercosur) d'approfondissement politique. Les sucés économiques sont indéniables : interpénétration des économies, hausse de la production et de la productivité, hausse du commerce international . [...]