Comment devient-on un appeaser: le cas Chamberlain

Exposé Histoire & géographie Histoire contemporaine

Date de publication :

25/02/2008

Langue :

Français

Format :

.doc

Nombre de pages :

6 pages

Niveau :

grand public

Consulté :

1 fois

Avis client :

non évalué

Validé par :

le comité Oboulo.com

5,95 € Ajouter au panier

Sommaire :

Sommaire

Chamberlain : appeaser dans l'engrenage de la diplomatie européenne de l'Entre-deux-guerres
1. Le Royaume-Uni : opposition constante à la guerre dans les années 1920
2. Les gouvernements anglais au service de la politique de l'appeasement
La formation personnelle de l'appeaser : le cas Neville Chamberlain
1. L'appeasement mené par Neville et son échec face aux dictatures
2. La formation et la personnalité de l'homme Neville Chamberlain éclairent sa volonté profonde d'appliquer la politique de l'appeasement, bien qu'inefficace face à la violence des dictatures

Résumé :

Le Royaume-Uni, au lendemain de la Première Guerre mondiale, tenta d'orchestrer en Europe un ordre entre les différentes puissances encore submergées par les conséquences humaines et matérielles de la guerre, dans le but d'établir la paix entre les nations affaiblies.
Puis, au cours des années 1930, face à l'agressivité de la Weltanschauung d'Hitler, la France et le Royaume Uni cherchent de nouveau à préserver la paix. Au Royaume Uni, la succession d'actions visant à tempérer les tensions franco-allemandes, puis le bellicisme nazi au cours de l'Entre deux guerres furent abordées dans le cadre d'une politique dite de l' « appeasement ». L'appeaser cherche la paix par tous les moyens, en conciliant les parties, par des rencontres et des accords, dans le but d'éviter la guerre à tout prix.
Le cabinet de Neville chamberlain, qui succède à celui de Baldwin en 1937, applique cette politique avec plus de détermination et de conviction, jusqu'à ses extrêmes conséquences ; la Conférence de Munich, en Septembre 1938 en est l'aboutissement. L'application de ces Accords démontre alors l'inefficacité de la politique de modération à l'anglaise cherchant à concilier, sans recours aux armes, les intérêts des diverses parties que forment les puissances européennes. Cependant, la modération ne convient pas à ceux qui ont largement dit et prouvé qu'ils étaient décidés à employer la force.

Le problème est de savoir comment et pourquoi chamberlain devient un appeaser à son arrivée au pouvoir en 1937 ; le cas chamberlain en tant qu'appeaser est partagé entre l'engrenage, le déterminisme historique et le rôle de la personnalité libre de cet homme. Dans quelle mesure l'équation personnelle de l'homme lui-même peut-elle compléter l'explication des « forces profondes » de l'Histoire ?