La dissuasion nucléaire

Exposé Politique & international Relations internationales

Date de publication :

16/03/2007

Langue :

Français

Format :

.doc

Nombre de pages :

5 pages

Niveau :

expert

Consulté :

14 fois

Avis client :

non évalué

Validé par :

le comité Oboulo.com

4,95 € Ajouter au panier

Sommaire :

Sommaire

Construire et préserver la paix : le pouvoir de l'atome
1. La mise au point de l'arme nucléaire : l'avance américaine et la course des 'alliés'
2. Une nouvelle arme au service d'une stratégie adaptative pendant la guerre froide : un ' équilibre de la terreur ' permis par la dissuasion
L'efficacité et les modalités de la dissuasion nucléaire remises en cause
1. Les nouvelles réalités de l'après guerre froide
2. Les solutions retenues par les puissances nucléaires pour faire face aux nouvelles menaces

Résumé :

La dissuasion est une théorie criminologique consistant dans l'idée qu'il est possible d'empêcher quelqu'un de commettre un crime par la peur que lui inspirent les conséquences potentielles de son acte.
Au sens militaire, elle est un moyen utilisé pour forcer la paix en rendant la guerre trop coûteuse pour l'attaquant, c'est-à-dire en s'assurant que les inconvénients liés à son attaque, notamment l'ampleur de la riposte, demeurent supérieurs aux avantages qu'il pourrait en retirer, ou du moins les annulent. Cette technique est ancienne et se retrouve déjà dans la maxime romaine « si vis pace, para bellum » qui reprend le principe des représailles.
La dissuasion implique que la menace de riposte soit crédible tant par le volume, la puissance et la rapidité de la réponse. Il n'est pas toujours nécessaire que la réplique à une agression soit plus forte que celle-ci : elle peut être progressive, nuancée et dosée en fonction de l'action adverse, notamment afin d'éviter une escalade du conflit. Elle ne fait alors rien d'autre que mettre en application la loi du talion, « oeil pour oeil, dent pour dent ».
Dialectique entre le risque et l'enjeu, la dissuasion implique prudence et modération afin d'éviter de se heurter au comportement jusqu'au-boutiste d'États acculés, soit que l'assaillant veuille à tout prix retirer un dividende aussi maigre soit-il d'une entreprise qui lui aura déjà trop coûté, soit que l'agressé se retrouve dos au mur et estime qu'il n'a plus rien à perdre à jeter ses ultimes forces dans la bataille.
Aussi, ne s'agit-il pas seulement d'inciter un État tenté d'utiliser la force militaire à y renoncer, encore faut-il lui laisser entrevoir la possibilité de régler pacifiquement le différend. Montrer sa force pour ne pas avoir à s'en servir demeure une donnée essentielle de l'art militaire, mais il ne faut pas en faire trop grand étalage au risque que d'autres États ne l'interprètent comme une menace pour leur sécurité.
L'efficacité de la dissuasion a montré ses limites dès lors qu'elle était fondée sur des moyens militaires conventionnels défensifs comme le limes romain, les fortifications Vauban ou encore la ligne Maginot. Mais elle a pris une dimension nouvelle avec l'apparition de l'arme nucléaire en 1945. En raison de l'ampleur de la destruction, i.e. l'anéantissement de la planète, que permettent théoriquement les armes nucléaires, un « équilibre de la terreur » s'est instauré à l'échelle mondiale. Néanmoins, avec la fin de la guerre de la froide, l'apparition d'un terrorisme global et d'acteurs nucléaires régionaux, la diffusion d'armes de destruction massive, bactériologiques ou chimiques, ou encore la possibilité d'être confronté à des « bombes sales », invitent à repenser le sens et les vecteurs de la dissuasion nucléaire.