Dossier : le fordisme

Exposé Économie & marchés Économie générale

Date de publication :

30/03/2007

Langue :

Français

Format :

.doc

Nombre de pages :

23 pages

Niveau :

avancé

Consulté :

12 fois

Avis client :

non évalué

Validé par :

le comité Oboulo.com

9,95 € Ajouter au panier

Sommaire :

Sommaire

Le fordisme en application
1. Contexte et institutionnalisation du compromis fordiste
2. Efficacité économique et sociale
La crise du fordisme ou la rupture du compromis
1. L'organisation du travail en question
2. D'autres facteurs viennent alimenter cette crise
Entre post et néo-fordisme
1. Face à la crise de l'OST, de nouvelles formes d'organisation apparaissent
2. Les NFOT : un bricolage plus qu'une transformation radicale du fordisme

Résumé :

Selon Marx, capital et travail sont profondément antagonistes et ne pourront être réconciliés que dans le mode de production communiste. Cependant, certains ont recherché la possibilité d'un système qui tout en continuant d'être capitaliste ferait des salariés les bénéficiaires et donc des alliés de la production.
Le terme de fordisme a été forgé par le philosophe italien marxiste Gramsci. Il est utilisé en référence au constructeur automobile américain du début du XXème siècle, Henry Ford. Celui-ci a été le premier à mettre consciemment en pratique une articulation entre la production de masse et la consommation de masse. En effet, H.Ford a mis en place dans son usine un système qui dépasse le strict cadre de l'organisation scientifique du travail en ajoutant trois principes à la logique taylorienne.
Tout d'abord, on peut observer un approfondissement de l'OST et l'instauration du travail à la chaîne. Dorénavant, c'est le convoyeur mécanique qui donne le rythme du travail et le travailleur ne maîtrise plus son travail, il n'a d'autre choix que de suivre la cadence, aussi rapide soit-elle. Le but étant « d'apporter le travail à l'ouvrier au lieu d'amener l'ouvrier au travail » (H.Ford, Ma vie, mon oeuvre). Ainsi, toute flânerie est éliminée du processus de production.
En second lieu, Ford met en place une standardisation maximale des pièces, des produits, des procédés de production... Tout est normé et ceci afin de réduire autant que possible les coûts de production par les économies d'échelle.
Enfin, il instaure le « Five dollars a day », ce qui représente une rémunération plus élevée que celle en vigueur sur le marché. Par ce moyen, Ford cherche à stabiliser la main d'oeuvre. Alors qu'auparavant l'ouvrier était considéré comme un coût à minimiser, il devient un consommateur. Cependant, il est important de noter que le salaire est un moyen pour Ford de gérer, de dominer les salariés ; c'est ce que l'on peut appeler l'usage capitaliste du salaire. On peut citer Ford : « La fixation du salaire à cinq dollars fut une des plus belles économies que j'ai jamais faites, mais en le portant à six dollars, j'en fis une plus belle encore. » ainsi le prix de la Ford T est passé de 850 dollars en 1908 à 360 dollars en 1917.
Néanmoins, l'expérience de Ford s'est soldée par un échec.
Après la Seconde Guerre Mondiale s'est ouverte une nouvelle ère de salaires élevés, de forte consommation, de crédit facile, de capitalisme à forte productivité, fondée sur une base solide de chaînes de montage, ce qui permet la production de masse. C'est ce mode de développement sans précédent accompagné de dispositifs sociaux que l'on qualifie de fordisme. La France connaît une croissance forte et régulière, ce qui fait penser que le fordisme est une nouvelle version du capitalisme qui permettrait d'échapper aux crises, qui selon Marx sont inhérentes au capitalisme. Le fordisme serait donc une réponse aux problèmes du capitalisme, aux problèmes d'incertitude liés au marché.
Cependant, malgré le succès de ce modèle productif, de ce mode de régulation macroéconomique, le fordisme semble se gripper et dès la fin des années 1960, il connaît une grave crise dont les causes sont multiples.
Comment peut-on expliquer ce double mouvement paradoxal et la rupture du compromis fordiste qui a pourtant fonctionné pendant près de trente ans ?
Le capitalisme est caractérisé par des crises et les « Trente Glorieuses » ne seraient en fait qu'un moment de long répit où l'adéquation entre mode de régulation et régime d'accumulation (Ecole de la Régulation) a permis l'expansion. Dès lors qu'il y a déconnexion entre les deux, le système se grippe et s'autodétruit.