Pourquoi douter ?

Alors qu'il est une certaine complaisance dans la certitude, une jouissance de l'évidence, la satisfaction du "Cela de fait pas l'ombre d'un doute" révèle l'obscurité et la vanité trouble de l'incertitude, qui immobilise l'agir, comme une perte de temps. Pourtant personne n'échappe au doute, à l'embarras et à la perplexité tragique d'Hamlet, à son célèbre « To be or not to be » qui résonne en chacun. Dans ces conditions, pourquoi douter ? Il s'agit d'expliquer les causes ou les raisons pour lesquelles l'homme doute ou peut être conduit à douter. Il faut noter qu'interroger le doute, et douter paradoxalement de ses motivations, l'illustre déjà comme un mouvement intérieur qui fait chavirer la pensée, un étonnement nécessaire à réflexion. Mais le problème s'accroît si l'on prend soin de noter l'ambivalence de la notion : il peut dévoiler une incertitude quant à l'égalité apparente des possibles, et exprimerait alors une indétermination face à une question, témoignant d'un oubli ou du surgissement contingent d'un événement, et suspendant la décision. Il apparaîtrait en ce cas comme le résultat d'une défaillance, le constat d'un non-savoir. Mais il peut aussi résulter de la volonté d'une remise en cause, d'une résolution à éliminer le superflu, l'erreur, pour choisir une voie plus juste. Il devient alors la cause de l'établissement d'un savoir nouveau. Ces différentes modalités sont-elles en elles-mêmes douteuses ou bien faut-il chercher en nous les raisons théoriques ou pratiques du doute ? L'enjeu d'une telle réflexion est éthique et épistémologique. Il s'agit d'une part de s'interroger sur le rapport de l'individu au douteux : quelles motivations peuvent inscrire le doute comme une conduite, un comportement ? Il convient d'autre part de questionner le rapport du doute à la connaissance : quelle utilité l'individu trouve-t-il à douter ? Ces deux axes débouchent sur un problème d'ordre ontologique : le doute a-t-il une réalité assez consistante pour manifester l'existence ?