Qu’est-ce qui oppose culture de masse et culture classique ?

Avec l'apparition pendant l'entre-deux-guerres et le développement dans la seconde moitié du XXè siècle de la culture de masse, il est aujourd'hui clairement admis que le « paysage » culturel en a été transfiguré, rendant plus complexe la définition du terme « culture » et opposant une culture traditionnelle, ou classique, et une culture moderne, de masse.
Si la « culture classique », celle de l'âme et de l'esprit (« cultura animi » dit Cicéron), semble relativement facile à cerner (il s'agirait en France des Humanités), il en va différemment de la culture de masse. Son nom provient de l'anglais « mass media » et désigne en fait une grande variété de supports, revues, films, musique, BD, Internet, tandis que l'unique vecteur de la culture classique est la littérature. Le support permet donc d'établir d'ores-et-déjà une distinction, mais il est loin d'être le seul point d'opposition entre ces deux cultures.
Or, aujourd'hui, dans notre environnement mondialisé, où l'opinion est une masse se nourrissant d'éphémère et d'évènementiel, peut-être faudrait-il s'intéresser aux origines gréco-romaines de notre culture, et donc d'abord voir en quoi cette culture classique traditionnelle s'oppose à la culture de masse contemporaine.
L'analyse portera pour cela dans un premier temps sur le premier d'élément d'opposition : le vecteur de transmission de chaque type de culture. Il nous faudra ensuite montrer de quelle manière ces cultures s'opposent dans leurs buts, leurs objectifs, leur raison d'être. Enfin le dernier terrain d'opposition principal sera celui des valeurs : faut-il relativiser l'intérêt de chaque culture, ou doit-on admettre qu'il existe un véritable « nord » culture auquel se référer ?