L'Etat doit-il défendre la famille?

Exposé Droit public & international Histoire du droit

Date de publication :

25/06/2007

Langue :

Français

Format :

.doc

Nombre de pages :

4 pages

Niveau :

avancé

Consulté :

6 fois

Avis client :

non évalué

Validé par :

le comité Oboulo.com

3,95 € Ajouter au panier

Sommaire :

Sommaire

La famille n'est pas aujourd'hui une structure seulement privée, il est donc légitime que l'Etat intervienne pour la défendre, et il en va d'ailleurs de son intérêt
Défendre la famille ne doit pas être compris comme une croisade pour le maintien de la famille autoritaire traditionnelle, mais bien au contraire comme l'accompagnement des formes familiales existantes

Résumé :

La famille est une institution stable liant des individus entre eux et chargée de transmettre à ceux-ci un certain capital culturel et matériel. La source et la nature des liens existant dans "la famille" varie selon le lieu et le temps, dans la mesure où la parenté n'a "pas partout le même statut ni la même structure" (M. Godelier).
Dans le monde occidental moderne, la famille est traditionnellement de forme nucléaire, elle abrite sous un même toit des individus liés entre soit par l'alliance (i.e le mariage) soit par la filiation biologique soit plus exceptionnellement par l'adoption. (Bourdieu). Ces fonctions sont restreintes à celles de socialisation des enfants, l'etat Providence prenant en charge leur éducation scolaire et leur santé. L'économie est également en principe absente de la sphère familiale.
Mais les évolutions sociales font craindre pour la ce modèle : l'individu est aujourd'hui libre de sortir des liens du mariage, d'en renouer. Les liens familiaux sont alors de moins en moins clairs, ce qui entraînerait des problèmes d'identité. Les évolutions technologiques de type clonage, procréation médicalement assistée font craindre aussi pour la composition des familles : une mère pourrait accoucher de son clone, une femme être enceinte de sa soeur... De plus, la famille traditionnelle consacrait l'autorité du père, remise en cause dans les années 1970 au nom de l'égalité homme femme. C'est à cette époque qu'on déclare dans le Code civil qu'il existe une autorité parentale, exercée conjointement. Avec la réforme en 200 de la transmission du nom devenu non plus patrimonial et non pas familial, les rôles sociaux père/mère/enfant sont remis en question.
Si les individus ne savent plus ni d'où ils viennent, ni où ils vont, ni qui ils sont, cela met en danger la société et donc l'etat, de plus lui aussi plongé dans une crise sans précédent. A l'heure de la crise de l'etat providence, est-ce à la figure étatique de défendre la famille ? L'etat, figure publique, ne devrait-il pas laisser la famille, structure privée, hors de son champ d'action ? Et si il est dans l'intérêt de l'etat et de la société de défendre la famille, est-ce réellement la famille entendue dans sa forme la plus traditionnelle qui doit être défendue? Quelles sont les formes souhaitables que doit revêtir l'action publique?
Nous verrons que la famille n'est pas aujourd'hui une structure seulement privée, qu'il est donc légitime que l'etat intervienne pour la défendre, et qu'il en va d'ailleurs de son intérêt. Mais défendre la famille ne doit pas être compris comme une croisade pour le maintien de la famille autoritaire traditionnelle, mais bien au contraire comme l'accompagnement des formes familiales existantes.