Explication d’un texte de Rousseau, extrait de "L’essai sur l’origine des langues"

Quelle est l'origine de la langue ? est-elle dans le besoin? se demande rousseau dans cet extrait de son essai sur l'origine des langues. Comment les hommes passèrent -ils d'un mode de communication animal à l'utilisation d'une langue, et quelle est l'origine de ce changement ? La réponse de rousseau passe d'abord par la réfutation de l'idée reçue qui veut que le langage ait son origine dans les besoins primaires de l'homme, avant d'être la démonstration d'une origine basée sur les passions de l'homme.
Après avoir postulé que le « senti » préside à la raison, rousseau s'attache à démontrer l'invalidité d'une thèse adverse selon laquelle le besoin serait à l'origine de la parole au moyen d'une démonstration par l'absurde : après avoir présenté la thèse, il pointe l'élément qui rend cette thèse insoutenable. Le fait que le genre humain ne soit pas « entassé dans un coin du monde » prouve une séparation précoce des hommes, séparation qui serait due au besoin. La langue étant un moyen de rapprocher les hommes, rousseau conclut à l'absurdité de la thèse adverse, qui voudrait donc « que de la cause qui (...) écarte [les hommes] vint le moyen qui les unit ». Il peut alors commencer à exposer sa propre conception de l'origine du langage. Pour lui cette origine vient des passions, ce qu'il illustre par des exemples qui d'abord, donnent un contenu aux deux concepts de passion et de besoin, puis illustrent sa thèse par la mise en place des situations concrètes. Il en déduit que les premières langues étaient directement issues des passions, et qu'elles furent dictées à l'homme par la nature. Mais peut-on qualifier de langue ce que dicte la nature pour exprimer les passions ?