Faute et risque
Date de publication :
25/06/2007
Langue :
Français
Format :
.doc
Nombre de pages :
4 pages
Sommaire :
Sommaire
- Une mise en place progressive
- La responsabilité de la puissance publique en général
- La responsabilité pour faute
- La responsabilité sans faute
- Des modalités de détermination divergentes
- La faute
- Le risque
- Des principes communs en matière de réparation
Résumé :
Les deux notions de faute et de risque rentrent dans le cadre de la responsabilité de la puissance publique, c'est-à-dire l'obligation de réparer, même sans texte, les dommages causés par les diverses activités où se manifeste la mise en oeuvre des prérogatives de puissance publique. Il s'agit d'une responsabilité civile (réparatrice, non sanctionnatrice): ni pénale, ni disciplinaire. Le problème est très différent de celui de la responsabilité en droit privé, mais avec un principe commun: savoir à quelles conditions et selon quelles modalités un dommage doit être réparé.
La question de la faute et du risque renvoie à deux types possibles de responsabilité de la puissance publique: responsabilité pour faute et responsabilité sans faute (qui inclut responsabilité pour risque et pour rupture d'égalité devant les charges publiques). L'originalité de la responsabilité de la puissance publique tient pour une large part à cette rupture entre faute et responsabilité. Dans le domaine de la puissance publique, la coexistence entre les deux types de responsabilité répond à un double impératif: assurer une meilleure indemnisation des victimes sans paralyser l'action administrative (va dans le sens d'une meilleure protection à la fois des victimes et de l'administration). Les limites sont la sous-évaluation de certains préjudices et le risque de rendre l'administration irresponsable.
En ce qui concerne la répartition entre les deux types de responsabilité, on peut constater que l'oeuvre du Conseil d'Etat en matière de responsabilité est d'esprit libéral, comme le montre l'importance des hypothèses de responsabilité sans faute.
La question de la faute et du risque renvoie à deux types possibles de responsabilité de la puissance publique: responsabilité pour faute et responsabilité sans faute (qui inclut responsabilité pour risque et pour rupture d'égalité devant les charges publiques). L'originalité de la responsabilité de la puissance publique tient pour une large part à cette rupture entre faute et responsabilité. Dans le domaine de la puissance publique, la coexistence entre les deux types de responsabilité répond à un double impératif: assurer une meilleure indemnisation des victimes sans paralyser l'action administrative (va dans le sens d'une meilleure protection à la fois des victimes et de l'administration). Les limites sont la sous-évaluation de certains préjudices et le risque de rendre l'administration irresponsable.
En ce qui concerne la répartition entre les deux types de responsabilité, on peut constater que l'oeuvre du Conseil d'Etat en matière de responsabilité est d'esprit libéral, comme le montre l'importance des hypothèses de responsabilité sans faute.
Voir docs similaires : Droit administratif
1
Faut-il remettre en cause les fondements de la responsabilité administrative ?
Exposé | 10/10/2001 | fr | .doc | 4 pages
2
Conseil d'Etat, 26 mai 2008 - la responsabilité sans faute fondée sur la garde en droit administratif
Commentaire d'arrêt | 17/03/2009 | fr | .doc | 5 pages
4
Les concepts fondamentaux de l'action sanitaire et sociale
Fiche | 29/08/2009 | fr | .doc | 2 pages
5
Conseil d'Etat, 8 août 2008 - la faute de l'administration pour défaut d'entretien normal
Commentaire d'arrêt | 10/03/2009 | fr | .doc | 5 pages
Dernières nouveautés dans la catégorie : Droit administratif
1
Conseil d'État, 23 avril 1982 - l'obligation pour l'administration de rétribuer ses agents à un niveau au moins égal à celui du SMIC : un nouveau principe général du droit
Commentaire d'arrêt | 20/12/2009 | fr | .doc | 3 pages
2
En quoi peut-on dire que les contrats administratifs sont exorbitants du droit commun ?
Exposé | 20/12/2009 | fr | .doc | 10 pages
3
La notion d'ordre public est-elle détachable de ses composantes ?
Fiche | 20/12/2009 | fr | .doc | 2 pages
4
Conseil d'Etat, 16 mai 2003 - la contestation par un occupant sans titre du domaine public de la décision d'expulsion le concernant
Commentaire d'arrêt | 20/12/2009 | fr | .doc | 4 pages
