Fiche de lecture de l'ouvrage “Le marché des universitaires : France, Allemagne, Etats-Unis”, écrit par Christine Musselin

Le dernier ouvrage de Christine Musselin est l’aboutissement d’une recherche collective menée dans trois pays sur le thème délicat des carrières universitaires et plus particulièrement leur recrutement. S’inscrivant dans la lignée du Centre de Sociologie des Organisations, ce travail privilégie les principes généraux de régulation des systèmes étudiés plutôt que les exceptions et les anomalies qui servent par ailleurs fréquemment à dénoncer le manque de transparence des recrutements. C’est pourquoi, contrairement aux études centrées sur l’issue du jugement, que ce soit pour constater son universalisme ou à l’inverse son particularisme, l’auteur propose de s’intéresser au « jugement en train de se faire » (p.144), adoptant ainsi une posture compréhensive des décisions « qui s’attache à comprendre leurs ressorts plutôt qu’à apprécier s’ils sont ou non conformes à l’idéal de l’ethos scientifique » (p.13). Pour analyser comment les recrutements ont lieu, l’ouvrage a été établi à partir d’un important travail de terrain constitué, outre la littérature réglementaire et professionnelle, d’un corpus de plus de deux cents entretiens semi-directifs menés auprès d’enseignants-chercheurs participant aux commissions de recrutement ainsi que de responsables universitaires (doyens, etc.). Afin de pouvoir mieux décontextualiser les pratiques de recrutement, Le marché des universitaires s’inscrit dans une démarche comparatiste permettant de confronter trois pays aux traditions universitaires distinctes. Alors que le système universitaire français garantit la primauté des pairs dans le processus de recrutement, en Allemagne l’administration des Länders, peu ouverts aux logiques de discipline, joue un rôle considérable. Le « modèle américain », très hétérogène selon les Etats et les établissements, se caractérise enfin par une gestion des postes et carrières par les universités elles-mêmes et une forte incertitude quant à la titularisation (tenure) même après l’embauche. La comparaison a été limitée à deux disciplines toutes deux peu en lien avec le marché de l’emploi non universitaire afin de limiter les biais possibles : l’histoire et les mathématiques. « Même si les marchés du travail pour les deux disciplines qui nous intéressent sont assez semblables (c’est-à-dire peu florissants dans les trois pays), ils se développent à chaque fois dans des contextes institutionnels peu comparables […] La France reste caractérisée par une entrée précoce sur des emplois permanents et des déroulements de carrière peu différenciés » (p.66)

[...] Certes l’auteure remarque que ni les rapports de force, ni les différences de statut, ni les capacités d’influence ne semblent constituer des facteurs explicatifs pertinents des modes opératoires que nous avons observés (p.138) mais dans quelle mesure ne les infléchissent- ils pas ? Les processus décrits s’apparentent par moments davantage à une construction théorique établie a posteriori (c’est-à-dire formalisée par les enquêtés eux-mêmes) qu’à une interaction sociale proprement dite. Les entretiens cités, qui explicitent rarement qui sont ces recruteurs, traduisent ces manques. [...]

[...] Christine Musselin tente en second lieu de dégager la forme des jugements aux termes desquels un universitaire est recruté: On constate certes, écrit-elle, que les recrutements ne s’inscrivent que de manière imparfaite dans les normes de la méritocratie scientifique et qu’ils ne respectent pas les canons de la sociologie des sciences mertonienne [ ] Mais il convient tout autant de reconsidérer la place de l’improvisation et du hasard dans le fonctionnement des commissions et dans le traitement des dossiers. Des règles structurent a minima ce qui se déroule en commission. [...]

[...] C’est pourquoi le recrutement des universitaires correspond aux observations de Lucien Karpik qui a démontré, à partir de l’exemple du choix d’un avocat par ses clients que le processus de jugement est antérieur à, et déconnecté de, celui de la détermination du prix, mais aussi que ces deux processus obéissent à des modalités différentes et qu’ils sont de plus largement indépendants l’un de l’autre (p.244). Enfin l’auteure analyse les dynamiques de carrière propres à chaque pays (Chapitre observant notamment que coexistent en France deux formes de carrière : l’une qui se déroule sur un marché interne et qui concerne plutôt les bons citoyens et l’autre qui passe par le retour sur le marché externe et qui mobilise plutôt les chercheurs avant tout (p.273). [...]

[...] Christine Musselin en rend compte (en deux pages) par une propension au mimétisme qui conduit les universitaires à recruter des collègues à leur image : On constate, écrit- elle, une tendance à choisir le candidat qui ressemble le plus aux membres composant déjà le département (hommes, blancs à fort capital culturel et social), ce qui produit des effets d’adverse impact et engendre des discriminations indirectes (p.176). C’est le même processus qui est à l’origine selon elle du localisme c'est-à-dire le fait (notamment en France) de privilégier les recrutements locaux, qui constitueraient une façon fiable et peu coûteuse en temps, de maîtriser les incertitudes qui pèsent sur l’évaluation des qualités pédagogiques et personnelles des candidats (p.273). [...]