L'idée de liberté est-elle compatible avec l'idée de loi?

"Unrat se mit brusquement à battre des mains, au grand étonnement de ses propres yeux."(Professeur Unrat, Cahiers rouges, Grasset, p 58). Par ce détail littéraire, Heinrich Mann illustre dans son roman, le divorce entre l'idée que cet homme se fait de lui-même et la réalité. L'homme enivré par une petite chanteuse de cabaret se fond, en battant des mains malgré lui à un milieu qu'il méprisait . Il se refusait le plaisir de jouir de cet instant par un soucis de discipline qu'il s'impose lui-même. Il niait en même temps sa propre liberté en y mettant un frein, se conformant à des lois tel que le respect de son statut de professeur par rapport aux autres. Son étonnement, dit "grand" prouve que cet acte ne répond pas à un choix personnel mais à une force impersonnelle qu'il ne maîtrise pas. Il subit la loi des passions. Qu'elle soit prise dans le concept intérieur (en soi; celui des passions) ou extérieur (pour soi, celui de la politique par exemple), l'idée de loi domine comme étant un pouvoir auquel il faut se conformer en matière de droits et de devoirs. Ainsi, je suis sujet de la loi. Perçue comme un pur pouvoir d'autodétermination, d'autonomie, un libre arbitre puis un statut, éventuellement arbitraire et inconséquent, l'idée de liberté, pour sa part paraîtrait incompatible avec l'existence de la société car, qui dit société, dit lois qui la régissent ou la soutiennent. On questionne ainsi la compatibilité de l'idée de liberté d'une part et de l'idée de loi d'autre part. La compatibilité, notion fondamentale suppose , du latin cum (avec) et patio (souffrance) une souffrance ou expérience partagée. Elles supporteraient ensemble une même réalité. La liberté pourrait être perçue dans la société comme y trouvant une juste place. Elles iraient ensemble. La liberté de même que la loi sont ici prises au dessus des concepts, dans leur absoluité, originales et véritables constructions de l'esprit. Leur idée est dès lors indépendante de la morale, de la politique et de tous les autres domaines, des domaines dans lesquels peuvent s'appliquer la liberté et la loi dans les faits. Le problème se pose alors: L'idée de liberté se pense-t-elle en accord avec l'idée de loi? Ou bien est-ce une illusion que d'imaginer une forme de liberté conforme à la loi? Enfin, l'idée de loi masque-t-elle l'idée de liberté? On consent, à première vue à leur incompatibilité. La loi serait à l'évidence "liberticide" parce qu'elle mettrait fin à l'idée de liberté. est-elle contrainte depuis sa construction dans l'esprit? Cependant, et pour éprouver cette représentation première , on confronte cette opinion en ne percevant plus l'une comme victime ou masque de l'autre mais dans leur corrélation. La loi serait-elle le produit nécessaire à la conception faite de la liberté? Pourtant, les philosophies de la liberté restent au centre du problème. Sont-elles des créations libres ou bien répondent-elles aussi à des lois?