Immigration, émigration : nature du lien social entre le pays d’accueil et le pays d’origine pour la personne

Les migrations existent depuis la nuit des temps et constituent l'essence même de l'humanité. La France en est d'ailleurs un très bon exemple puisqu'elle est une terre de métissage.
Il faut bien dissocier les notions d'émigré : personne née a l'étranger, mais qui vit en France et étranger : personne qui n'a pas la nationalité française. Il faut également voir les notions d'émigration et d'immigration comme étant « deux faces indissociables d'une même réalité, elles ne peuvent s'expliquer l'une sans l'autre » (A. Sayad).

Aujourd'hui, entre 125 et 140 millions de personnes vivent hors de leur pays d'origine. Et contrairement à ce que l'on croit, les migrations ne concernent pas seulement les déplacements Sud->Nord (ou pays pauvres->pays riches).
Dominique Schnapper prône un « républicanisme tolérant », que les modes d'intégration s'adaptent aux particularités de chaque population. Mais elle refuse d'institutionnaliser les différences, car l'appartenance à la nation doit transcender les particularismes. La discrimination positive peut rompre l'égalité des individus devant le droit.
Alain Touraine et Michel Wieviorka condamnent l'universalisme républicain abstrait qui exclut les communautés en ne reconnaissant pas les particularités. Il y a un décalage entre les principes égalitaires et la réalité du terrain où le racisme perdure. Ils ont une vision multiculturaliste. Mais finalement, il n'y a pas de tellement grandes divergences entre les deux conceptions. D'un côté il faut accepter qu'il n'y a pas qu'un problème d'intégration, mais aussi de reproduction sociale (et donc un besoin de politiques sociales). D'un autre côté, il faut prendre en compte les handicaps de certaines catégories du fait de leurs origines.