Jean-Charles Huchet, "Tristan et le sang de l’écriture"

Lorsqu'il s'agit d'aborder une oeuvre littéraire par le biais psychanalytique, la première question qui doit être posée est celle de la pertinence d'une telle approche. À quoi bon ? Mais aussi : quel sujet étudier ? Les récits médiévaux de tristan et Iseut sont des reprises d'un hypothétique texte source dont on ignore l'auteur et dont on ne peut que supposer l'existence. Qui psychanalysera-t-on ? L'auteur conjectural d'un récit fantomatique ? Les personnages ? Mais dans ce cas, quel intérêt ? Pour comprendre le bien-fondé d'une telle démarche, il faut questionner la nature du récit qui est envisagé ici : l'histoire de tristan et d'Iseut n'est pas un simple roman. Denis de Rougemont la décrit comme un mythe, Michel Cazenave en fait une légende. Pour ces deux auteurs - pour ne citer qu'eux -, l'histoire de tristan et Iseut doit se considérer comme un récit paradigmatique décrivant un ensemble de relations interpersonnelles fondamentales pour notre culture. C'est pour cette raison que la psychanalyse peut s'appliquer avec profit à l'étude de ce récit : ce faisant, on pourra faire apparaître ce qui, dans le texte, dit quelque chose de ce qui nous sommes, et, surtout, ce qui en est dit. C'est de ce type d'approche que témoigne le livre de jean-charles huchet, tristan et le sang de l'écriture.