La légitime défense est-elle acceptable ?

Depuis la fin du 19e siècle jusqu'à aujourd'hui, deux mythes fondateurs ont favorisé l'évolution de la réglementation juridique du recours à la force : le premier est celui de la « paix par le droit », c'est-à-dire le règlement pacifique des différents ; et le deuxième, qui est son corollaire, est la « mise de la guerre hors la loi ». Ces deux principes fondent aujourd'hui le système de sécurité collective des Nations Unies. Dans ce contexte, la possibilité pour un Etat d'agir militairement contre un autre Etat au nom de la légitime défense ne peut être que restreinte. Pourtant les recours à la force justifiés au nom de la légitime défense ont été nombreux. Il convient donc de se demander si d'une part les interventions sont juridiquement fondées ; et d'autre part si malgré le caractère illicite de certaines interventions elles peuvent être légitimées par des impératifs de sécurité.
Or, dans un premier temps il apparaît que la légitime défense est la contrepartie réaliste de l'éviction du recours à la force, elle a fait l'objet de nombreuses extensions condamnables juridiquement (I). Dans un deuxième temps, on peut considérer que ces pratiques sont souvent illégitimes, mais qu'elles soulignent les ambiguïtés du système de la Charte. (II)