La liberté est-elle l’unique fin de l’Etat?

Exposé Philosophie & littérature Philosophie politique

Date de publication :

19/06/2008

Langue :

Français

Format :

.doc

Nombre de pages :

7 pages

Niveau :

grand public

Consulté :

2 fois

Avis client :

non évalué

Validé par :

le comité Oboulo.com

6,95 € Ajouter au panier

Sommaire :

Sommaire

Le seul vrai problème admis, n'est-ce pas de libérer l'homme de sa servitude naturelle, une servitude dès lors constamment redoutée ?
La multiplicité des fins qui se joignent et se rejoignent, sont-elles pour autant unies pour la liberté ?
La liberté, objet d'une quête historique et existentielle, ne marque-t-elle pas la limite de l'Etat, présentant ainsi un état borné?

Résumé :

En garantissant l'ordre social, l'etat marque le passage de l' « état de nature » -caractérisé à la façon hobbesienne par la guerre de tous contre tous-, à l'état civil, dans lequel chacun est libre en obéissant à la loi pour tous. En considérant que l'état de nature pour l'Homme , celui de la misère et de la guerre de chacun contre chacun, est à dépasser comme pour faire évoluer le genre humain au sein d'une communauté légiférée, codifiée, harmonisée; « le pouvoir commun », celui de l'etat est la solution. En partant de cette idée, l'etat devient le héros de la liberté au sens politique, la liberté des Hommes-citoyens ; membres à la fois d'une réalité historique et d'une construction théorique. On parle du système étatique comme d'une entreprise née d'un compromis entre les hommes qui ont mis en place un ensemble d'institutions et approuvés parfois implicitement un mode d'organisation sociale territorialement défini. Autrement dit, en tout lieu et en tout temps l'etat n'a pas la même réalité, la même nature, le même principe ou le même objet mais on retient l'idée d' « universel concret » de Hegel très utile pour envisager la question de la liberté politique effective au-delà des subtilités insondables et dérivées. Sous cet angle, la liberté figure jusqu'ici dans l'attente, elle se vise et s'atteint peut-être par l'etat dit de droit ou etat libre comme la démocratie, l'aristocratie, à défaut d'un autoritarisme, opine-t-on. Pour atteindre la liberté, il faudrait l'etat. elle est une fin, une fin de l'etat, c'est-à-dire un objectif, un but auquel tendent ou auquel espèrent ses citoyens qui sont, logiquement sa raison d'être. Il s'exécute pour et avec eux. L'etat a donc faim de liberté. Mais est-ce sa seule motivation ? « La liberté est-elle l'unique fin de l'etat ? » L'unique ? C'est-à-dire, une, seule et cela en terme quantitatif mais aussi une fin seule en son genre, c'est-à-dire dans l'exclusivité voire dans l'unicité et ce en terme plus qualitatif. La liberté surpasse-t-elle toute autre fin ou, et les réunit-elle ? En outre, la liberté se trouve-t-elle aux limites de l'etat, à la frontière même de son champ d'action ou du possible ? La liberté serait alors une fin de l'etat dans le sens où elle la borne, se trouve à son extrémité. La question qui est présupposée est, où ce trouve la liberté dans le système politique, qu'entendre par « unique fin » ? A contrario, serait-ce une dérision que de définir la liberté comme l'unique fin de l'etat si on considère alors la liberté comme une essence de l'homme nu, primitif aliéné par le système étatique. On s'interroge sur le contenu réel de l'idée de liberté et d'etat mais aussi et surtout sur la dimension et le caractère ou encore l'appréciation unique de la fin de l'etat.