Quel est le meilleur mode de scrutin ?

La crise actuelle du politique impose de s'interroger sur les disfonctionnements du système représentatif, et notamment des systèmes électoraux qui organisent l'élection des représentants. La question du choix du meilleur mode de scrutin, c'est-à-dire des règles destinées à départager les candidats, n'est pourtant pas évidente : en témoigne l'absence d'un modèle universel unique recueillant l'unanimité ; ainsi, même dans les démocraties « anciennes », en Angleterre ou aux Etats-Unis par exemple, le mode de scrutin n'est toujours pas considéré comme idéal, et le choix d'un système électoral adapté se pose encore.
Pourtant, le choix d'un mode de scrutin n'est pas anodin et revêt une importance capitale pour assurer la légitimité de la représentation ; dès lors, deux philosophies de la politique s'opposent : la philosophie de la gouvernabilité, qui met au premier plan l'efficacité du gouvernement à élire, et la philosophie de la représentation, qui accorde au contraire la primauté à une représentation juste et fidèle des voeux des citoyens. Le choix du mode de scrutin pose dès lors la question suivante : quel mode de scrutin adopter pour concilier au mieux efficacité de la gouvernance et fidélité de la représentation à la volonté des électeurs ?
Dans un premier temps, l'étude des différents modes de scrutin et de leurs effets permettra de mettre en évidence l'absence d'un mode de scrutin idéal. La question de savoir s'il existe un meilleur mode de scrutin soulignera alors la nécessité d'adapter celui-ci aux structures politiques du pays et aux comportements présumés des électeurs