Les messages du texte littéraire : comment la littérature peut-elle être enseignée si ses sens sont multiples et incertains ?

Exposé Philosophie & littérature Littérature

Date de publication :

23/02/2009

Langue :

Français

Format :

.doc

Nombre de pages :

7 pages

Niveau :

avancé

Consulté :

0 fois

Avis client :

non évalué

Validé par :

le comité Oboulo.com

6,95 € Ajouter au panier

Sommaire :

Sommaire

Les textes littéraires peuvent être riches de sens, demandant au lecteur son entière participation
Les limites de la conception de Lescault : la littérature ne propose pas une lecture de ses 'uvres totalement libre, elle peut être elle aussi un ''savoir précis''
En quoi la littérature peut être un ''décloisonnement'' tout en étant connaissance précise mais ouverte à différents sens ?

Résumé :

D'après son essai "L'enseignement de la littérature", Lescault attribue à la littérature une richesse de sens puisque ses « message[s] » ne sont jamais « univoque[s] » et qu'elle recourt aux « ruses » et aux « déplacements » pour justement créer des « équivoques » et des incertitudes quant aux sens qu'elle porte en elle. elle est donc multiple et repose sur une richesse de sens presque inépuisables. Dans cette mesure, l'enseignement littéraire devra donc pour Lescault « enseigner à accepter ces ruses ». L'enseignement littéraire doit expliquer la nature multiple des significations que portent les oeuvres littéraires. A cette notion générale de « littérature » (puisqu'elle englobe les oeuvres théâtrales, romanesques, poétiques...) Lescault y oppose la « culture » qui pour lui, « vise à constituer un savoir précis » qui se révèle être « un masque vis-à-vis de notre propre angoisse, vis-à-vis aussi de la possibilité de changements. » Ainsi, la culture serait un enseignement figé, précis, rétréci, alors que la littérature serait ouverture et découverte perpétuelle. A cette quête littéraire inachevable, il oppose la fixité de la culture qui par sa stabilité rassure ceux qui la possèdent et leur procure un « masque » face aux autres et face « au changement ». Pour Lescault, la « connaissance certaine » n'est pas bénéfique, puisqu'elle tend à enfermer et à éteindre toute recherche. C'est pour cela que Lescault trouve « utile » que « le texte apparaisse comme ce qui n'est jamais sûr » comme une connaissance qui ne peut être certaine que « dans la mesure où elle se dit nettement partielle ». C'est-à-dire que toute connaissance d'un texte ne touchera en fait qu'un aspect de ce texte, en en laissant d'autres inexplorés.

Cette 'instabilité' et cette impossible connaissance totale propre à la littérature permettraient alors de créer « une sorte de décloisonnement. » Ainsi, la pluralité du sens des textes littéraires permettrait, à l'inverse de la culture d'ouvrir l'esprit, la vision des choses et de briser certains modes de lecture trop restrictifs. Face à cette proposition d'enseignement littéraire et à cette conception des oeuvres littéraires, nous pouvons nous demander en quoi cette méthode pourrait permettre un décloisonnement, une ouverture de la vision du lecteur, contrairement à la culture qui enfermerait l'esprit dans des connaissances figées. Comment la littérature peut-elle être enseignée si les sens sont multiples et incertains ?