Le PaCS, heure du bilan ou heure du débat ?

Exposé Politique & international Questions sociales

Date de publication :

09/01/2002

Langue :

Français

Format :

.doc

Nombre de pages :

9 pages

Niveau :

avancé

Consulté :

25 fois

Avis client :

non évalué

Validé par :

le comité Oboulo.com

8,95 € Ajouter au panier

Sommaire :

Sommaire

PaCS : le bilan
1. Par les associations d' usagers du PaCS
2. Par les rapporteurs du PaCS
La science au secours du discours politique
1. Transcendance anthropologique et psychanalyse
2. La doctrine des juristes

Résumé :

A l'heure où, au Caire, vingt-trois jeunes Egyptiens sont condamnés à la prison pour homosexualité, on peut, en France, contracter un pacs virtuel sur le site internet du journal Le Monde1, et se voir décerner par certains maires consentants un certificat, diplôme ou livret recouvert de velours bleu, avec la mention « Livret du pacs ».2 Deux ans après la mise en application de la loi n 99-944 du 15 novembre 1999 relative au Pacte civil de solidarité (pacs), un rapport parlementaire en dresse un bilan très positif : le pacs a joué le rôle d'accélérateur de la conscience collective et a permis le recul de l'homophobie.3 Pourtant, politiquement, la double question du mariage et de la filiation a été mise entre parenthèses par le gouvernement lors de la rédaction du texte de loi : il s'agit d'ouvrir à l'homosexualité le couple, mais non la famille. Il semble qu'au nom de la science, qui pose la différence des sexes et l'hétérosexualité au principe du mariage et de la filiation, ces questions aient échappé au débat démocratique. Mais peut-on légitimer des choix politiques en reprenant à son compte un partage qui trouve sa logique moins dans la négociation politique que dans quelque ordre symbolique ? Peut-on, au nom d'une vérité scientifique, soustraire le mariage et la filiation à la délibération politique et en interdire l'accès aux homosexuels ? Il s'agit de porter un regard critique sur les arguments scientifiques mobilisés dans le débat, mais aussi sur la légitimité d'une argumentation de type savant pour fonder des choix politiques.