La paix au Proche-Orient est-elle possible?

Le 27 novembre 2007, s'est tenu à Annapolis, une conférence organisée par le Président Bush invitant les premiers ministres israéliens et palestiniens, entourés d'une délégation de 40 pays musulmans afin de poser une fois de plus la question du retour de la paix au proche- orient. Cette actualité renvoie à l'objet même de notre réflexion. Tout d'abord, qu'est-ce que le proche-orient ? Dans la tradition géographique française, il désignait au 19ème siècle : « l'orient le plus proche ». On y comprend généralement l'Egypte, la Syrie, le Liban, l'Irak, La Jordanie et Israël. C'est un espace qui relève davantage de la dimension géopolitique que géographique. En effet, le proche-orient n'a pas d'unité physique, toutes les formes de relief y sont juxtaposées, ce qui fait sa cohérence est sa position entre l'orient et l'Occident. C'est la zone considérée comme la plus conflictuelle au monde en raison de sa proximité avec Al-Qaeda (et donc du terrorisme), des nombreuses guerres qui y sont menées, et des conflits religieux et identitaires qui ont encore une bonne part quant à l'instabilité civile et politique de la région.

Le principal noeud de tension qui paralyse la région demeure le conflit israélo-palestinien, conflit qui dure depuis plus de 60 ans et dont 2 Intifada et 6 guerres n'ont pas suffit à résoudre la question. Des efforts de paix ont été engagés entre les deux parties depuis la célèbre poignée de main entre Yitzhak Rabin, Premier ministre israélien et Yasser Arafat, président de l'OLP le 13 septembre 1993 à l'occasion des accords d'Oslo, mais aucun traité de paix n'a jamais réellement abouti. A l'exception de l'Egypte et de la Jordanie, aucun autre pays arabe refuse et de négocier, et d'envisager la paix ou la reconnaissance d'Israël.
Ainsi, avec la prééminence du terrorisme, de la position ambiguë des Etats-Unis (à la fois arbitre et partie), ou encore de la remise en cause de la puissance interne des Etats et de ses représentants ébranlés par des années de lutte et confrontés aux risques de guerre civile, la construction de la paix est-elle envisageable ? Quels sont les ingrédients de la paix ? Construire la paix consiste en un processus lent, structuré dans la forme et dans les concessions à formuler : cela nécessite l'alliance de la sécurité (physique et religieuse) et de la reconnaissance mutuelle des pays les uns envers les autres.
Donc si la question qu'on pourrait aisément se poser semblerait s'articuler sur l'espoir de paix, celle que l'on devrait se poser serait plutôt : y a-t-il une réelle volonté de paix ? Et si volonté il y aurait, cet espoir de paix est-il crédible à la lumière de l'instabilité chronique de la région ?