La persistance d’obstacles à la libre expression des sentiments religieux

Si garantir pleinement la liberté de religion suppose d'assurer le libre exercice des pratiques confessionnelles, la raison commande dit-on de ne pas retenir « une conception hypertrophiée » de la liberté de manifester sa foi.
L'article 9, 2, de la Convention européenne des droits de l'homme traduit bien cette préoccupation, sans perdre de vue la place du principe et de l'exception s'agissant d'une liberté fondamentale : « la liberté de manifester sa religion ou ses convictions ne peut faire l'objet d'autres restrictions que celles qui, prévues par la loi, constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité publique, à la protection de l'ordre, de la santé ou de la morale publiques, ou à la protection des droits et libertés d'autrui ».

Ces motifs d'ingérence sont régulièrement utilisés par la jurisprudence pour confirmer les limites imposées à la libre expression des sentiments religieux. Le constat n'est guère original s'agissant du poids qui est nécessairement accordé à l'argument fondé sur l'ordre public, décliné ici en sécurité et santé publiques. Il s'agit plus d'un choix idéologique lorsque l'expression de convictions religieuses est sanctionnée au nom de la défense des valeurs républicaines. Quand l'exercice de la liberté de religion s'oppose à des intérêts purement privés, accorder priorité à ces derniers s'avère pour le coup beaucoup plus critiquable.