Perspectives freudienne et jungienne sur le mythe tristanien

Étude de cas Philosophie & littérature Littérature

Date de publication :

16/01/2009

Langue :

Français

Format :

.pdf

Nombre de pages :

22 pages

Niveau :

expert

Consulté :

0 fois

Avis client :

non évalué

Validé par :

le comité Oboulo.com

9,95 € Ajouter au panier

Sommaire :

Sommaire

Une vision du mythe Tristanien : Carl Gustav Jung
1. Contribution à la psychologie de l'archétype de l'enfant
2. Les racines de la conscience
Un autre point de vue sur le mythe Tristanien : Jacques Lacan, l'éthique de la psychanalyse

Résumé :

La première question qui doit être posée - qui devra aussi être la dernière - est celle de la pertinence d'une telle approche. Pourquoi attaquer Tristan par Freud et Jung, et surtout : à quoi bon ? L'étudiant en lettres apprend à se méfier des méthodes psychologisantes en analyse littéraire. À quoi bon, donc, mais aussi : quel sujet étudier ? Les récits médiévaux de Tristan et Iseut sont des reprises, et se présentent comme telles, d'un hypothétique Urtext dont on ignore l'auteur et même jusqu'à l'existence. Qui psychanalysera-t-on ? L'auteur conjectural d'un récit fantomatique ? Ou alors, les personnages ? Mais dans ce cas, quel intérêt de découvrir, ici un complexe d'Oedipe mal résolu, là un affrontement à tel archétype ? La différence et l'altérité des textes médiévaux invalideraient à jamais tout recours à la psychanalyse, si celle-ci avait besoin d'un auteur (doté d'un conscient), d'un texte et d'une écriture (un noeud de symptômes), en somme de tout ce à quoi le Moyen Age n'a donné consistance que tardivement. Et si cela est vrai, débusquer le phallus derrière l'ombre de la fée et de la Dame du troubadour, ou brandir avec chaque épée la menace de la castration, ce n'est pas cela qui élargira notre connaissance de la culture médiévale ni fera beaucoup avancer la critique littéraire. Pour comprendre le bien-fondé d'une telle démarche, il faut questionner la nature du récit en question. De fait, l'histoire de Tristan et d'Iseut n'est pas un simple roman, fût-il à succès : Denis de Rougemont la décrit comme un mythe, et Michel Cazenave en fait une légende. Qu'est-ce à dire ? Pour de Rougemont, on pourrait dire d'une manière générale qu'un mythe est une histoire, une fable symbolique, simple et frappante, résumant un nombre infini de situations plus ou moins analogues. Le mythe permet de saisir d'un coup d'oeil certains types de relations constantes, et de les dégager du fouillis des apparences quotidiennes. Mais le caractère le plus profond du mythe, c'est le pouvoir qu'il prend sur nous, généralement à notre insu. Ce qui fait qu'une histoire, un événement ou même un personnage deviennent des mythes, c'est précisément cet empire qu'ils exercent sur nous comme malgré nous.