Peut-on accuser la mondialisation des échanges d’accroître les inégalités ?

Exposé Politique & international Sciences politiques

Date de publication :

03/07/2007

Langue :

Français

Format :

.doc

Nombre de pages :

7 pages

Niveau :

grand public

Consulté :

15 fois

Avis client :

Validé par :

le comité Oboulo.com

6,95 € Ajouter au panier

Sommaire :

Sommaire

Une libéralisation des échanges qui ne profite pas à tous les pays dans les mêmes proportions
1. Une mondialisation menée par les pays riches
2. Une mondialisation mal contrôlée ?
3. Des pays du Sud inégaux face à la mondialisation
Ce qui explique en partie le creusement des inégalités dues à la mondialisation
1. Des inégalités entre pays
2. Des inégalités entre individus

Résumé :

Généralement, les populations des pays industrialisés voient d'un très mauvais oeil le phénomène de la mondialisation qui s'est accentué à partir des années 1970 : on lui associe couramment des termes comme « délocalisation » ou « dumping social » et on l'accuse d'avoir accru le chômage et généraliser la précarité. Dans la plupart des pays en développement (à l'exception, comme nous le verrons, des pays qui tirent partie de ce processus pour s'industrialiser, mais même au sein de ses pays la mondialisation n'est pas bénéfique pour tous), la perception de la mondialisation est tout aussi négative, mais pour des raisons différentes : elle a été le plus souvent associée à des politiques de libéralisation à marche forcée fragilisant les économies traditionnelles, incapables de résister à la concurrence des productions des pays du Nord. Ces conséquences catastrophiques pour les pays du Sud on été analysée en détail par le prix Nobel d'économie, J. Stiglitz, notamment dans son ouvrage La grande désillusion. On peut réellement parler de désillusion.
En effet, la mondialisation, en créant un vaste marché mondial aurait dû être perçue comme une opportunité pour tous : davantage d'échanges (marchands, mais aussi intellectuels ou culturels) signifie, en théorie, davantage de prospérité et de progrès. Le jeu du marché et les lois des avantages absolus et comparatifs de Smith puis Ricardo, complétées par le théorème HOS au XXe siècle mettaient bien en avant le fait que, s'il y avait une spécialisation des économies, les échanges étaient profitables à chacune des deux parties. Pourtant, les faits tendent à montrer le contraire et les gains de la mondialisation paraissent inégalement répartis.
Devant de constat, il convient de se demander si l'on peut réellement attribuer à la seule mondialisation l'accroissement des inégalités.
Nous verrons d'abord que la libéralisation des échanges, telle qu'elle a été menée ne profite pas à tous les pays de la même façon (I), ce qui, dans une certaine mesure, explique la montée des inégalités internes et mondiales que l'on a pu noter au cours des années 1990 (II).