Peut-on dire que le bilan de la mondialisation dans les domaines économiques et sociaux est positif ?

En 1748, Montesquieu écrivait : « Partout où il y a du commerce, il y a des moeurs douces » (De l'esprit des lois). Un siècle plus tard, John Stuart Mill dans le chapitre XVII des Principes d'économie politique identifiait trois types de gains dont le plus important était, les gains intellectuels et moraux, c'est-à-dire l'idée que les pays en devenant mutuellement dépendants apprennent à se connaître. Aujourd'hui, Joseph Stiglitz constate : « La mondialisation a réduit le sentiment d'isolement qui régnait dans tant de pays pauvres et donné à beaucoup de leurs habitants un accès au savoir très supérieur à celui dont pouvait jouir l'individu le plus riche de n'importe quel pays voilà un siècle. Les manifestations antimondialisation elles-mêmes sont un effet de cette mise en relation ».
Il y a donc une idée ancienne : l'ouverture à l'échange est un facteur de paix et de progrès. peut-on en déduire que grâce à la mondialisation, on peut non seulement relâcher les contraintes fortes qui s'exercent sur les économies fermées (la demande est contrainte par les possibilités de production nationale) et bénéficier des opportunités de l'ouverture des marchés (accroissement de la variété des biens accessibles) mais aussi impulser des politiques économiques efficaces et des réformes favorables à la démocratie qui par un canal indirect seront aussi source de prospérité économique ?

Mots clés: mondialisation, spécialisation, Ricardo, néo-classiques, Dani Rodrik, firme, institution, Grossman, IDE, GATT, OMC, normes, prospérité, Sitglitz