Plaidoirie pour l’interdiction du port de signes religieux à l’Université

Discours Société & moeurs Religion

Date de publication :

06/02/2009

Langue :

Français

Format :

.doc

Nombre de pages :

7 pages

Niveau :

avancé

Consulté :

0 fois

Avis client :

non évalué

Validé par :

le comité Oboulo.com

6,95 € Ajouter au panier

Sommaire :

Sommaire

La République se doit de garantir au premier chef l'égalité et la liberté de conscience de tous
La laïcité, principe fondamental de l'organisation républicaine, se traduit par la nécessaire neutralité religieuse des services publics
Laïcité et liberté de conscience sont indissociables
Un principe de liberté de conscience qui doit toutefois être combinée avec le respect de l'ordre public
L'interdiction de port de signes religieux à l'Université est confortée par les prises de position de la jurisprudence

Résumé :

En France, jusqu'à l'émergence de l'islamisme politique, l'immigration d'origine maghrébine n'était nullement une source de problème en ce qui concerne la laïcité. Ceux qui se reconnaissaient dans la religion musulmane vivaient dans le cadre laïc sans percevoir de contradiction entre celui-ci et leur foi. La chose allait d'autant mieux de soi, que l'émancipation laïque avait justement relativisé l'emprise du catholicisme sur la société. La République laïque fonde l'intégration sur des principes de droits universels et non sur le privilège d'une vision religieuse particulière.
Mais cette vertu intégratrice va se trouver brouillée et décrédibilisée par un phénomène socio-économique. De fait, les populations issues de l'immigration sont fréquemment victimes de discriminations plus ou moins sourdes, soit à l'embauche soit au logement, et ne jouissent nullement de l'égalité des chances qui devrait correspondre à l'égalité des droits pourtant proclamée. Tout se passe alors comme si les beaux principes de la République sonnaient faux, puisque les conditions concrètes d'existence semblent les démentir.

Un tel contexte va donner au fondamentalisme islamiste son terreau de développement. Une présentation fallacieuse impute alors à l'Etat de droit laïque et républicain, ce qui, en réalité, est imputable à l'exploitation sociale et aux attitudes de discrimination. A la fin des années 80, prenant prétexte de l'injustice sociale, les fondamentalistes mettent en cause la République laïque et les émancipations qu'elle permet. Ils exploitent le mot d'ordre apparemment généreux de « droit à la différence » pour en appeler à une « nouvelle laïcité », qui consisterait à reconnaître des droits particuliers aux populations issues de l'immigration. Droits dits collectifs, voire cultuels mais non individuels. Ces droits feraient exception à la loi commune de la République, et prépareraient la constitution de communautés dont les membres seraient assujettis à des normes religieuses. C'est alors qu'apparaissent les premières revendications et manifestations d'appartenance religieuse dans les écoles publiques qui donneront suite à plusieurs affaires.