Le Premier ministre britannique est-il plus puissant dans son pays que le Président des Etats-Unis dans le sien ?

Exposé Politique & international Sciences politiques

Date de publication :

27/01/2008

Langue :

Français

Format :

.doc

Nombre de pages :

5 pages

Niveau :

grand public

Consulté :

19 fois

Avis client :

non évalué

Validé par :

le comité Oboulo.com

4,95 € Ajouter au panier

Sommaire :

Sommaire

Malgré une organisation des pouvoirs, des pratiques politiques et des évolutions très différentes, le Président des Etats-Unis et le Premier Ministre britannique ont tous deux un rôle prééminent dans leur pays
1. Le 1er ministre britannique et le Président des Etats-Unis sont les détenteurs d'un pouvoir exécutif fort, en tant que Chef de L'Etat et Chef du gouvernement
2. L'évolution des pratiques politiques tendrait même, selon la personnalité du chef du gouvernement, à rapprocher le 1er ministre britannique du statut présidentiel
Cependant, la distinction entre régime présidentiel et régime parlementaire met en lumière la difficulté de mesurer la prépondérance de l'un sur l'autre
1. Le Président des Etats-Unis connaît plus d'indépendance par rapport à un Premier ministre britannique cantonné aux contraintes du régime parlementaire
2. Néanmoins, le Premier Ministre britannique bénéficie d'un atout essentiel manquant à l'exécutif américain

Résumé :

Si les systèmes politiques des démocraties occidentales sont caractérisés par de profondes différences institutionnelles, culturelles et historiques, une constatation s'impose cependant avec force : la fonction gouvernante apparaît comme un enjeu central. En effet, au-delà de la diversité institutionnelle, se dégagent à la fois un besoin fondamental de commandement et une exigence de coercition par une séparation des pouvoirs. Car si la puissance est comme l'affirme Raymond Aron, « la capacité d'imposer sa volonté aux autres », les compétences de la fonction gouvernante doivent être définies avec précision. Les deux types de régimes les plus éloignés l'un de l'autre en matière d'organisation du pouvoir exécutif sont la Grande Bretagne et les etats-unis, au point qu'ils s'identifient pour l'un avec le modèle parlementaire et pour l'autre avec le modèle présidentiel. De plus, les constructions historiques de la fonction exécutrice sont bâties sur des schémas opposés.
En effet, le régime parlementaire britannique visait, à l'origine, à réduire la puissance du chef de l'Etat au profit d'un parlement. A l'inverse, les constituants de 1787 ont préféré instaurer un pouvoir exécutif fort afin d'éviter les débordements du pouvoir législatif. La caractéristique principale d'un régime parlementaire est une interdépendance des fonctions : le pouvoir exécutif et législatif disposent de moyens d'actions réciproques (droit de dissolution et mise en cause de la responsabilité du gouvernement par le Parlement) visant un équilibre des fonctions.

Dés lors le premier ministre britannique est-il plus puissant dans son pays que le président des etats-unis dans le sien comme le prétend Harold Laski, professeur à Oxford et ancien leader du parti travailliste ? Dans une première partie, nous verrons que malgré une organisation des pouvoirs, des pratiques politiques et des évolutions différentes, le président des etats-unis et le premier ministre britannique ont tous deux un rôle prééminent dans leur pays. Dans une seconde partie, nous appréhenderons la difficulté à mettre en lumière la prépondérance de l'un sur l'autre dus à leur appartenance à deux régimes politiques différents.