Le problème ontologique du sujet de l'action

Exposé Philosophie & littérature Philosophie

Date de publication :

05/02/2008

Langue :

Français

Format :

.doc

Nombre de pages :

11 pages

Niveau :

avancé

Consulté :

1 fois

Avis client :

non évalué

Validé par :

le comité Oboulo.com

9,95 € Ajouter au panier

Sommaire :

Sommaire

Comment déceler l'adéquation entre l'expression et la perspective mécaniste, nécessitarisme et déterministe de l'action ?
Y-a-t-il une possibilité de l'affirmation du sujet dans la néantisation ?
Les portées morales de l'action ne sont pas celles-ci qui bâtissent le véritable sujet ?

Résumé :

Lorsque nous employons le terme de sujet comme lorsque nous employons celui d'action, il est question de l'être humain. Ces deux concepts en effet participent de la rupture ontologique entre l'homme et l'animal. L'animal répète des mouvements déterminés et prévisibles, et si l'on prend la première conscience de soi comme celle de la mort qui est antérieure à celle du « je » (le surgissement de la conscience de la mort, entraînant celui du sentiment d'absurdité, donne tout son sens au « je », qui appartient auparavant au domaine du fantasme), et si la qualification de sujet en dépend, alors l'animal, qui est dépourvu de cette conscience, n'appartient pas à cette catégorie d'être. Quelle est la valeur du sujet de l'action ? Quelle perspective faut il emprunter ou développer pour atteindre à une adéquation entre le terme et le domaine de l'être ? Il est écrit précédemment que le sujet de l'action ne peut qu'être désignation proprement humaine. Le problème ontologique du sujet de l'action est intrinsèquement lié à des enjeux épistémologiques, mais aussi éthiques
Nous allons tenter de déceler une adéquation entre l'expression et la perspective mécaniste, nécessitarisme et déterministe de l'action, d'une part en analysant ce que peuvent être la détermination et ses différents modes, et d'autre part en tentant de démontrer en quoi liberté et nécessité sont compatibles. Mais nous ne sauront appliquer un concept de « sujet de l'action » à l'être prédéterminé des thèses théologiques, psychologique ou mécaniste, n'y trouvant ni sujet, ni action au sens où nous les entendons. Il y a de sujet que soumis (geneigt) au souverain, à Dieu ou à son passé, et l'action est celle d'un mouvement ou d'un être qui lui échappe. Il est illusoire de penser l'action sur le mode du processus, les actions ne se produisent pas que sur le mode du stimulus. Nous chercherons ensuite s'il y a une possibilité de l'affirmation du sujet dans la néantisation. Comme propédeutique à une science qui se voudrait analyser le sujet de l'action, il faut en premier lieu régler la question des futurs contingents, qui sont la condition nécessaire à la spontanéité de l'action. D'autre part l'action qui fait surgir le sujet dans le monde (le « miracle ») doit pour exister en tant que telle être liée à la responsabilité de l'agent. Dans le cas contraire en effet on ne saurait employer le terme de « sujet de l'action ». Mais une faille dans ce raisonnement, due à la prévalence de l'effet sur l'intention (chose qui enlève tout son caractère humain à l'action), nous fait revenir sur l'impératif catégorique kantien, qui se concentre sur l'intention, et donne une vraie valeur à la notion de « sujet » comme à celle d' « action ». En effet, Les portées morales de l'action ne sont pas celles-ci qui bâtissent le véritable sujet ? N'est ce pas dans la morale que l'action, et par conséquent le sujet, qui s'affirme par celle-ci parviennent à leur essence véritable ? Nous constatons d'abord que l'on ne peut parler de sujet de l'action que si l'on rend toute sa prépondérance à la volonté, ainsi qu'à l'intention. Mais viendra un autre problème : celui de la possibilité d'une telle volonté d'accomplir son devoir, dénuée d'inclinations (et non d'intentions) subjectives.