Les remises en cause du Welfare State aux Etats-Unis de 1968 à 1984

Dans son ouvrage De la Démocratie en Amérique, Alexis de Tocqueville déclare «Cet État se veut si bienveillant envers ses citoyens qu'il entend se substituer à eux dans l'organisation de leur propre vie. Ira-t-il jusqu'à les empêcher de vivre pour mieux les protéger d'eux-mêmes ? » Désapprouvant cette éventualité, il indique alors: « Le plus grand soin d'un bon gouvernement devrait être d'habituer peu à peu les peuples à se passer de lui. ». Ainsi pourrait- on peut -être résumer la vision qu'a une majorité d'Américains de l'Etat-Providence, souvent synonyme de réduction des libertés individuelles et d'encouragement aux pauvres à ne pas travailler et ainsi expliquer la difficile imposition du welfare state dans les moeurs. En effet, les observateurs associent souvent le terme de welfare state aux etats- unis avec un concept soulignant son état d'inachèvement, d'incomplétude. Pour certains, il est unfinished ou unterdeveloped, et même reluctant selon H Wilensky. D'une part, au niveau de la date de mise en place des principaux dispositifs, d'autre part au niveau de l'étendue de ces dispositifs, mais également dans la part des dépenses publiques qui lui est affecté, les etats- unis sont en « retard » par rapport aux autres pays développés, ceux d'Europe principalement. Peut-on d'ailleurs donner le même sens à l'expression welfare state qu'à celle d'Etat Providence ? De nos jours, il semble que les deux expressions fassent référence à la même idée ; il s'agit pour l'Etat de protéger les citoyens contre les aléas du marché et les risques dus à la vieillesse, aux accidents, aux maladies et au chômage.