Les renseignements dans les sociétés démocratiques

« Forget about James Bond - Intelligence never win wars ». Cette phrase provocatrice, prononcée par l'historien John Keegan, est issue de son ouvrage intitulé Intelligence in War . Cet historien militaire et journaliste britannique a publié de très nombreux ouvrages sur les conflits militaires, et notamment sur la guerre du renseignement. En prononçant cette phrase-choc, il défend l'idée que l'importance du renseignement dans les conflits est souvent surestimée. Dans la figure de James Bond, on trouve l'idée d'un renseignement théâtralisé, et une représentation erronée de l'espion comme homme invincible qui parvient à chaque fois à extraire son pays des situations les plus périlleuses. C'est donc la vision d'un renseignement parfaitement efficace du point de vue de la gestion des crises qu'il faut abandonner selon lui. En effet, selon John Keegan, le renseignement « ne gagne jamais les guerres ». Cela signifie que le renseignement n'est pas un instrument à même de mettre fin aux crises et qui plus est d'en sortir vainqueur. Néanmoins, bien que le renseignement ne soit pas un outil infaillible dans la gestion des crises, il reste qu'il peut permettre la prévention de ces dernières en décelant, par anticipation, des signes de leur survenance. Il est ainsi facile de trouver des exemples de cette relative efficacité, ce qui remet en cause, au moins en partie, l'affirmation de J. Keegan. Finalement, cette phrase pose la question de l'efficacité du renseignement de nos jours et par là, la question de sa légitimité. Dans quelle mesure la relative inefficacité du renseignement observée au cours de l'histoire remet en cause la légitimité du renseignement de nos jours ?