La "Révolution agricole" du second XXème siècle: une "fin des paysans" ?

Exposé Histoire & géographie Histoire contemporaine

Date de publication :

22/01/2007

Langue :

Français

Format :

.doc

Nombre de pages :

6 pages

Niveau :

avancé

Consulté :

8 fois

Avis client :

non évalué

Validé par :

le comité Oboulo.com

5,95 € Ajouter au panier

Sommaire :

Sommaire

L'impulsion étatique : une logique productiviste
1. La prise de conscience du problème agricole au sortir de la Seconde Guerre mondiale
2. La structuration syndicale du monde agricole : de nouveaux interlocuteurs pour l'Etat
3. Formes et effets de la révolution agricole
4. Bilan : le tournant 1959-1960
La société rurale face à la modernité : de nouveaux clivages
1. Population agricole et cadres de l'existence
2. Une société rurale plus sélective
3. Les frustrations paysannes

Résumé :

Si on met de côté les années 1930, les paysans du premier xxème semblent vivre mieux que ceux de la fin du XIXème siècle (d'où leur réputation d'avoir été des « profiteurs » de la guerre), d'autant plus que les IIIème et IVème Républiques protègent les petits exploitants en garantissant les prix et en pratiquant le protectionnisme. Mais cette image de prospérité est en partie trompeuse, car les structures ont faiblement évolué.

Les années 1880-1940 (de Méline à Pétain) sont ainsi en réalité une période plutôt difficile pour les paysans, avec la relative prospérité et la relative modernisation des années 1920 comme intermède. La Grande Dépression, les deux guerres mondiales et la crise des années 1930 ont rendu nécessaire l'interventionnisme étatique dans la vie agricole.

Après 1945. Dans Le Cheval d'orgueil, Pierre Jakez Hélias parle d'une « accélération de l'Histoire » pour évoquer les mutations radicales que connaît le pays bigouden depuis 1945. Le constat d'Henri Mendras dans La fin des paysans est encore plus radical : « En une génération, la France a vu disparaître une civilisation millénaire constitutive d'elle-même ». C'est le moment où on renonce à l'agrarisme (obéissant à des impératifs socio-politiques et non à la rationalité économique), discrédité par Vichy, et où on adopte une stratégie volontariste de modernisation des campagnes. Désormais, le gouvernement provisoire et le Parti Communiste Français (auréolé du rôle de Staline dans la victoire) glorifient l'ouvrier comme moteur principal de la reconstruction (≠ paysans vus comme le socle de la nation) et veulent ainsi aligner le monde rural sur le modèle productiviste industriel. La référence essentielle n'est plus la propriété (notion juridique, morale et sociale), mais l'exploitation (notion économique).

C'est donc la généralisation rapide des évolutions observables ici ou là après 1870 et pendant l'entre-deux-guerres. La nouvelle norme devient désormais : investir, s'endetter même, moderniser, viser le rendement maximum (d'où une augmentation très rapide de la productivité). On assiste au passage du paysan à ce que Ronald Hubscher nomme « l'entrepreneur de culture », qui résulte, écrit ce dernier, « de la rencontre d'une volonté gouvernementale, d'une vision technicienne de la croissance défendue par des experts influents (...) et d'une aspiration à de meilleures conditions de vie de la paysannerie ».

On assiste également à une accélération de l'exode rural qui montre la vanité du discours vichyste sur le retour à la terre (matérialisé par le « pécule » de 1941). L'émigration prend véritablement le caractère d'un exode, parce qu'elle massive et surtout parce qu'elle s'accompagne de la désertification de nombreux espaces ruraux et d'une déstructuration de la communauté villageoise traditionnelle  cela aboutit certes à un risque de dévitalisation des campagnes, mais montre aussi leurs capacités d'adaptation (contre l'image figée véhiculée au XIXème siècle).

Des tensions voient le jour entre une partie du monde rural qui entend jouer à plein le jeu de la modernisation (cf. CNJA : Centre national des jeunes agriculteurs et FNSEA : Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles) et une autre partie, plus âgée et moins instruite, qui se considère comme l'oubliée de la croissance (France poujadiste).