Le rôle de l'institution militaire au pouvoir en Turquie et Algérie: étude des démocraties sous contrôle

Exposé Politique & international Sciences politiques

Date de publication :

19/01/2008

Langue :

Français

Format :

.doc

Nombre de pages :

11 pages

Niveau :

avancé

Consulté :

1 fois

Avis client :

non évalué

Validé par :

le comité Oboulo.com

9,95 € Ajouter au panier

Sommaire :

Sommaire

L'ancrage de l'armée au pouvoir ou les raisons d'une légitimité historique
1. Le rôle central de l'armée dans la renaissance de la nation turque
2. L'armée algérienne comme incarnation de l'indépendance et d'une identité nationale
Entre pouvoir formel et pouvoir réel : comprendre le rôle et la mission de l'armée dans la sphère politique
1. Une idéologie au service d'un interventionnisme justifié
2. La politique en Turquie et en Algérie où la démocratie sous contrôle
L'armée au pouvoir : un « Etat dans l'Etat » contesté ?
1. L'influence d'une caste de privilégiés et l'exercice d'une hégémonie par le désordre
2. Des limites de l'emprise militaire à un jugement de l'opinion

Résumé :

« Le sentiment national, chaque fois qu'il arrive quelque chose de grave, est la base de tout. Dans les périodes calmes, on l'oublie. Dans les cas de danger pressant, on ne peut pas faire prendre des vessies pour des lanternes. Il n'y a plus que la nation qui compte. » En prononçant cette phrase, le général de Gaulle remettait le sort et le devenir de l'Etat entre les mains de la nation. Une nation construite par l'Homme avec la perspective d'unifier un peuple autour d'une histoire et d'un avenir commun. Ce sentiment d'appartenance national est le fruit d'évènements douloureux ou de victoires héroïques qui conduisent le dessein d'une population donnée vers un Idéal de vie commune. L'histoire de chaque pays facilite ou non le développement de cette solidarité nationale. Certains pays comme l'algérie ou la turquie sont classés parmi les Etats dits « nationalistes » au sens où le patriotisme est exacerbé par une idéologie de type militaire. Ce critère qui les unit n'est pas anecdotique puisque ces deux régimes présentent des similitudes qui méritent une étude plus approfondie. Outre le fait que l'armée soit responsable du redressement ou de la création d'une Nation, tous deux enregistrent à des nuances prêtes les signes d'un régime politique sous la tutelle de l'institution militaire. Du coup d'Etat kémaliste en turquie à l'indépendance de l'algérie en 1962, l'armée n'a depuis cessé d'arbitrer le jeu politique jusqu'à en devenir un acteur incontournable. C'est donc grâce à l'étude des trajectoires de ces deux pays que nous allons essayer de comprendre le fonctionnement d'un régime « semi-militaire » pour certains ou « semi-démocratique » pour d'autres. En d'autres termes, en quoi le rôle de l'armée dans la vie politique en algérie et en turquie met-il en valeur à des degrés divers les caractéristiques d'une démocratie sous contrôle ? Mettre en avant leurs régularités comme par exemple les raisons d'une légitimité historique (I), nous servira à comprendre le rôle de l'armée dans la sphère politique et sa supériorité sur le pouvoir formel (II). Enfin, cela nous amènera à soulever la question de la contestation d'un tel système historiquement ancrée dans les rouages du politique et dans les moeurs populaires (III). Outre l'appui d'une bibliographie approfondie, nous enchérirons notre argumentation des témoignages de Lahouari Addi, professeur à l'Institut d'Etudes Politiques de Lyon et spécialiste du Maghreb ; et de Levent Unsaldi, auteur en 2005 de l'ouvrage « Le Politique et le militaire ».