Le secret administratif

« La conscience moderne exige que l'administration agisse au grand jour. On lui a, pendant très longtemps, toléré des décisions secrètes. Maintenant, on veut que toutes ses décisions et toutes ses actions soient publiques et l'on a le sentiment que ce qui n'a pas été fait publiquement n'est pas régulier ». Ce besoin et ces vertus prêtés à la transparence, dès le début du XXe siècle par Maurice Hauriou, sont révélateurs du décalage qui a régné, et continue toujours dans une certaine mesure de régner, entre une pratique administrative façonnée par le modèle bureaucratique, et des usagers en quête sinon de transparence absolue à des fins de contrôle attentif sur l'administration, du moins et plus modestement de plus d'écoute et d'un minimum de concertation sinon de participation. Or le secret, à savoir la rétention volontaire d'informations, fait obstacle aux revendications même les moins ambitieuses des usagers de l'administration, qui se vivent alors comme des assujettis dépendant d'un appareil administratif distant. Or cette tension, entre pratique du secret et idéal de transparence, n'est pas à minimiser. Certes à première vue, le but de l'administration est de réaliser concrètement et quotidiennement l'intérêt général ; c'est tout à la fois sa raison d'être et les raisons de ses prérogatives. Or cette fin attribuée à l'administration renvoie plutôt à l'idée d'efficacité administrative, notion qui implique de remplir une mission d'intérêt général avec un minimum de gaspillage et dans des délais acceptables. Mais précisément, pour contrôler l'action de l'administration, savoir si elle remplit bien les objectifs qui lui sont assignés et si elle agit conformément à sa mission, il est nécessaire que les informations essentielles des modalités de fonctionnement de l'administration, notamment de l'élaboration et de la prise des décisions, soient rendues publiques.